臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
113年度板秩聲字第6號
處分機關 新北市政府警察局板橋分局
聲明異議人 張寶如
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於新
北市政府警察局板橋分局於民國113年3月5日所為之處分（新北
警板刑字第1123781829號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分關於沒入張寶如賭資新臺幣肆仟肆佰元之處分撤銷。其餘聲明異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：
聲明異議人即受處分人張寶如（下稱異議人）於民國113年2 月23日20時許，在新北市○○區○○○路000號9樓內，與他人共 同以麻將為賭具賭博財物，因認異議人違反社會秩序維護法 第84條規定而處異議人罰鍰新臺幣（下同）9,000元，並沒 入共同賭資41,400元。
二、聲明異議意旨略以：
異議人雖有在上址內把玩麻將，但只玩100底、每台30元， 裁罰9,000元實在過高，且將伊身上之4,400元亦當作賭資查 扣為由聲明異議。
三、按於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所，賭博財物 者，處9,000元以下罰鍰；因違反本法行為所生或所得之物 ，以屬於行為人所有者為限，得沒入之；供違反本法行為所 用之物，以行為人所有者為限，得沒入之，社會秩序維護法 第84條、第22條分別定有明文。另按犯罪事實應依證據認定 之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為 不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第 301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未 能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制 之方法，以為裁判基礎（最高法院40年台上字第86號判例意 旨參照）。法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規 定者外，適用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦 有明定。
四、經查：
㈠異議人於警詢中陳稱：我與李依靜、林泉新、林星佑於113年 2月23日14時許開始打一底100元、一台30元之麻將即衛生麻 將、不算賭博等語，足徵異議人在非公共場所或非公眾得出
入之職業賭博場所賭博財物行為明確，異議人辯稱並未賭博 及裁罰9,000元過高云云，即難採信。原處分意旨認異議人 於非公共場所或非公眾得出入之職業賭博場所賭博財物，依 社會秩序維護法第84條規定處異議人罰鍰9,000元，其認事 用法並無違誤。異議人就此部分聲明異議，並無理由。 ㈡惟查，異議人為警方查扣之現金4,400元，業經異議人否認為 賭資，並經異議人於警詢時陳稱：因為警方叫我從皮包內拿 錢出來等語。而原處分意旨認現場查得現金4,400元為賭資 ，無非係以異議人在場參與賭博以及前開款項為異議人自行 攜帶前往等節為主要論據。然異議人縱然有在場參與賭博， 亦不當然代表其攜帶前往之款項即為賭資，原處分意旨就此 部分復未提出其他積極證據，則其逕認異議人所攜帶現金4, 400元為賭資一節，尚嫌無據。
五、綜上，原處分機關認異議人違反社會秩序維護法第84條之規 定，裁處罰鍰9,000元，於法有據，異議人就此部分聲明異 議，為無理由，應予駁回。至原處分意旨沒入異議人之現金 4,400元部分，並無積極證據可認為賭資，原處分意旨依社 會秩序維護法第22條第1項所為沒入處分，容有未洽，是異 議人就此部分聲明異議，為有理由。爰依法撤銷原處分就沒 入賭資部分如主文所示，其餘聲明異議駁回。
六、依社會秩序維護法第57條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 書記官 詹昕容