最高法院民事裁定
113年度台抗字第400號
抗 告 人 黃世
莊榮兆
上列抗告人因與相對人吳淑敏間分配表異議之訴（核定反訴訴訟
標的價額）事件，對於中華民國113年2月21日臺灣高等法院臺南
分院裁定（112年度上字第26號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算 之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項 本文定有明文。惟依同法第77條之15第1項規定，本訴與反 訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費。是本訴與反訴 應分別徵收裁判費，僅於其訴訟標的相同時，反訴始不另徵 收裁判費。
二、本件相對人主張第一審共同被告曾德雄、麗神營造股份有限 公司（下稱麗神公司）、汪賢宗對抗告人黃世均無真正債 權，臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）110年度司執字第1 1624號強制執行事件於民國110年11月30日所製作之分配表 次序4、15分配予曾德雄之執行費新臺幣（下同）8,000元、 第1順位抵押權100萬元;次序5、16及21分配予麗神公司之執 行費28萬6,208元、第2順位抵押權30萬元及86萬7,730元； 次序25分配予汪賢宗之86萬9,841元，均應予剔除，依強制 執行法第41條規定，提起分配表異議之訴，請求上開次序之 分配金額均應歸0，並將該款項（合計共333萬1,779元）改 分配予相對人。雲林地院為相對人部分勝訴、部分敗訴之判 決，兩造各就敗訴部分提起第二審上訴，抗告人提起反訴， 主張相對人之執行債權1,000萬元，其中500萬元為投資款， 請求確認相對人對黃世之本票債權500萬元無效，相對人應 給付黃世2,000萬元本息，並將其中1萬元債權讓與抗告人 莊榮兆。抗告人所提反訴與本訴之訴訟標的並不相同，反訴 部分應另核徵裁判費，原法院因依其聲明，核定反訴部分之 訴訟標的價額2,500萬元，向抗告人徵收裁判費34萬8,000元 ，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢 棄，非有理由。本院91年度台抗字第418號裁定，認提起反 訴附帶主張違約金者，其反訴訴訟標的價額不應併算違約金
金額，與本件情形不同，不能比附援用，併此說明。三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 最高法院民事第一庭
審判長法官 沈 方 維
法官 方 彬 彬
法官 王 怡 雯
法官 藍 雅 清
法官 林 麗 玲
本件正本證明與原本無異
書 記 官 謝 榕 芝
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日