最高法院民事裁定
113年度台抗字第364號
抗 告 人 蘇莞婷
上列抗告人因與相對人林月媛間請求返還借名登記物聲請再審事
件，對於中華民國113年3月8日臺灣高等法院高雄分院裁定（113
年度家再字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按抗告法院就該事件已為本案裁定者，對於下級法院初次裁定即不得聲請再審。此觀民事訴訟法第507條準用第496條第3項規定自明。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。本件抗告人對原法院112年度家再字第9號裁定（下稱第9號裁定）聲請再審。原法院以：抗告人前對第9號裁定提起抗告，經最高法院以112年度台抗字第1128號裁定以抗告為無理由予以駁回，抗告人對第9號裁定聲請再審，自非合法。又抗告人雖另主張原法院112年度家再字第5號裁定（下稱第5號裁定）有理由不備之違法；108年度家上字第12號判決（下稱第12號判決）違法，併聲明廢棄，然此屬法院認抗告人對第9號裁定聲請再審為有理由後，始須遞次審理之前確定裁判有無抗告人所指再審事由之問題，而抗告人就第9號裁定聲請再審既不合法，就第5號裁定、第12號判決部分自無庸審理，因以裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，難認為有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 翁 金 緞
法官 蔡 和 憲
法官 林 慧 貞
法官 周 舒 雁
本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 詩 璿
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日