最高法院民事裁定
113年度台上字第873號
上 訴 人 林素卿（原名林燕卿）
訴訟代理人 錢炳村律師
被 上訴 人 鄭山龍（原名林山龍）
上列當事人間請求確認親子關係不存在等事件，上訴人對於中華
民國113年2月7日臺灣高等法院第二審判決（111年度家上字第33
8號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之； 又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上訴 ，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其 具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依 民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從 事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具 有原則上重要性之理由；另第三審法院應於上訴聲明之範圍 內，依上訴理由調查之。同法第467條、第468條、第470條 第2項、第475條本文各有明定。是當事人提起上訴，如依同 法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法規或 適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背 之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭裁判字號，或成 文法以外之習慣或法理、法則等及其具體內容，暨係依何訴 訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之 續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則 上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或 其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上 訴理由，其上訴自非合法。另第三審法院就未經表明於上訴 狀或理由書之事項，除有民事訴訟法第475條但書情形外， 亦不調查審認。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家 事訴訟事件準用之。
二、上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟 核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實 、適用法律之職權行使，所論斷：訴外人林朝章、陳腰治（ 下稱林朝章2人）雖經戶政機關登記為被上訴人戶籍上之生
父、生母，然經法務部調查局血緣鑑定結果，原審被告林銤 卿乃被上訴人之同母手足，而林銤卿為訴外人鄭彩霞所生， 則被上訴人亦為鄭彩霞所生，2人間乃直系血親，是被上訴 人於民國68年12月7日經出養予鄭彩霞，違反我國傳統倫理 觀念，該收養自屬無效。又陳腰治、鄭彩霞已分別於100年3 月3日、98年3月13日死亡，而上訴人為林朝章（73年間死亡 ）2人之養女，該2人另育有長男林宋星（107年9月5日死亡 ），則上訴人乃被上訴人就林宋星之遺產有無繼承權之利害 關係人。從而，被上訴人請求確認其與陳腰治間親子關係不 存在，及確認其與鄭彩霞間親子關係存在，暨確認與鄭彩霞 間收養關係不存在，有確認利益，且有理由，應予准許等情 ，指摘為不當，並就原審所論斷者，泛言違法，而非表明依 訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事 法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有 原則上重要性之理由，難認已合法表明上訴理由。依首揭說 明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依家事事件法第51條，民事 訴訟法第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 最高法院民事第一庭
審判長法官 沈 方 維
法官 林 麗 玲
法官 王 怡 雯
法官 藍 雅 清
法官 方 彬 彬
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 秀 月
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日