最高法院民事判決
113年度台上字第342號
上 訴 人 陳泰良
訴訟代理人 唐治民律師
被 上訴 人 財團法人義守大學
法定代理人 古源光
訴訟代理人 陳鵬翔律師
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民
國113年1月17日臺灣高等法院高雄分院第二審判決（112年度勞
上字第35號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、本件上訴人主張：伊自民國88年8月1日起受被上訴人聘任為 工業管理學系專任教師，簽訂1年1聘之契約，逐年續聘，至 110年之聘約為110年8月1日起至111年7月31日止（下稱系爭 聘約）。被上訴人於111年4月13日召開110學年度第2學期第 2次校教師評審委員會（下稱系爭校教評會），以伊109、11 0學年度連續2屆（第14、15屆）未通過教師評鑑為由，依義 守大學教師評鑑辦法（下稱評鑑辦法）第14條第1項第2款、 系爭聘約第12條、義守大學教師聘任辦法（下稱聘任辦法） 第13條及教師法第16條第1項第2款規定，認伊違反聘約情節 重大，決議自111學年度（000年0月0日生效）不續聘伊，另 依教師法施行細則第13條規定以資遣方式辦理，報經教育部 核准在案。惟伊致力於教學、研究，違約情節未達重大，被 上訴人所為不予續聘之意思表示，自非合法等情。爰依系爭 聘約及民法第487條規定，求為確認兩造間僱傭關係存在； 並命被上訴人自000年0月0日起至伊復職日止，按月於次月5 日給付薪資新臺幣（下同）9萬1234元，及自各月應給付日 之翌日起加付法定遲延利息之判決。
二、被上訴人則以：上訴人係適用教師評鑑之「教研並重」類組 ，就「教學」、「輔導暨服務」及「研究」三項目進行評鑑 ，評分方式則依據義守大學教師評鑑總表（下稱評鑑總表） 、義守大學教師評鑑計分原則（下稱計分原則）辦理。上訴 人連續2屆評鑑之「研究」項目未達60分之通過標準，不足 提供基本研究品質及培養可用人才。又教師評鑑基於專業， 法院應尊重大學之自主性，且伊之系爭校教評會決議不續聘 上訴人後，依教師法施行細則第13條採資遣方式辦理，係對
上訴人為較輕緩之處分，符合最後手段性原則等語，資為抗 辯。
三、原審審理結果，以：
㈠上訴人自88年8月1日起受被上訴人聘任為工業管理學系專任 教師，簽有1年1聘之聘任契約，逐年續聘，110年兩造有系 爭聘約，屬僱傭關係。被上訴人於111年4月13日召開110學 年度第2學期第2次系爭校教評會，以上訴人於109、110學年 度上訴人連續2屆未通過教師評鑑，違反聘約情節重大，自1 11學年度（000年0月0日生效）起不予續聘，另認其符合教 師法施行細則第13條規定，同意以資遣方式辦理，經教育部 111年5月17日函核准，被上訴人同年月19日函知上訴人不予 續聘。上訴人不服被上訴人系爭校教評會上開決議，同年月 16日提出申訴，業據被上訴人教師申訴評議委員會以同年7 月29日申訴評議書決定其申訴為無理由等情，為兩造所不爭 。
㈡上訴人為任職滿3年以上之專任教師，依評鑑辦法每學年均應 接受評鑑。其歸屬「教研並重」之評鑑類組，109、110學年 度連續2屆評鑑結果：於「教學」、「輔導暨服務」項目通 過標準；「研究」一項，上訴人經教師評鑑審議，其109學 年度僅計入論文2篇（10.5分、8分）、專利1項（1分），合 計19.5分；110學年度採計論文2篇（10.5分、15分）、專利 1項（3分）、計畫1項（1.19分），合計29.69分，未達60分 之通過標準。揆諸教師評鑑之審查、評審及審議，旨在維持 大學學術研究與教學品質，被上訴人自得選定專家為審查， 除有具體事由足認影響該專業判斷之可信度與正確性外，應 尊重其判斷餘地或裁量。被上訴人之教師評鑑採三階段審議 ，各階段均提供教師檢視及補正資料之機會，每階段審查委 員組成不同，決審成員達16人，非少數人所得操控。觀其實 施教師評鑑制度15年，連續2屆未通過之人數比例僅0.26%， 該評鑑制度應足反應教師之教研品質，並無過苛情形。上訴 人於109學年度未通過評鑑時，被上訴人依評鑑辦法第14條 第1項第1款第3目規定，由所屬學院協調系所或校內相關單 位給予1學期之適當協助及輔導，已介入提供研究知能協助 ，然上訴人於110學年度經教師評鑑仍未達標，影響大學培 育人才之目標，違反系爭聘約情節重大，依評鑑辦法第14條 第2項規定，被上訴人得審酌情狀，促其退休或依規定予以 資遣、停聘、不續聘。另據教育部98年12月24日台人㈡字第0 000000000號函釋、義守大學教師評審委員會設置辦法第16 條規定，有關教師解聘、停聘、不續聘原因認定如事證明確 ，系教評會所做之決議與法令或學校規定顯然不合時，院教
評會得逕依規定審議變更之。校教評會對院教評會有類此情 形者，亦同。被上訴人110學年度第2學期第2次系爭校教評 會審酌上訴人意見及其教學、研究情形，為維護學生受教權 與大學教育之公益目的，變更系教評會、院教評會續聘上訴 人之決議，決議自111學年度不續聘上訴人，呈報經教育部 核准在案，與系爭聘約第12條、評鑑辦法第14條、聘任辦法 第13條、教師法第16條第1項規定相符，無違比例原則。被 上訴人系爭校教評會決議不續聘上訴人，並以資遣辦理，符 合最後手段性，則兩造間之聘任關係因系爭聘約期滿而不存 在。
㈢上訴人雖曾就系爭校教評會所為「上訴人違反聘約情節重大 不予續聘，依教師法施行細則第13條之規定，同意以資遣方 式辦理」之決議提出申訴，經被上訴人教師申訴評議委員會 以申訴無理由駁回，上訴人未向教育部提出再申訴。被上訴 人所為不續聘上訴人之決議，亦經教育部核准，上訴人未就 此提起行政救濟，該行政處分已告確定，未經推翻前，自有 效力。
㈣從而，上訴人依系爭聘約及民法第487條規定，請求確認兩造 間僱傭關係存在，及被上訴人自111年8月1日起，按月給付9 萬1234元及自各給薪日翌日起加計法定遲延利息，均為無理 由，不應准許。
四、本院之判斷：
㈠按大學應建立教師評鑑制度，對於教師之教學、研究、輔導 及服務成效進行評鑑，作為教師升等、續聘、長期聘任、停 聘、不續聘及獎勵之重要參考，為大學法第21條第1項所明 定，其規範意旨在於提昇大學教學品質及學術水準，增加大 學競爭力，達成追求大學教育卓越化之目標。揆諸憲法第11 條之講學自由賦予大學教學、研究與學習之自由，並於直接 關涉教學、研究之學術事項，享有自治權，因以將大學教師 評鑑之方法、程序及具體措施，於大學法同條第2項規定， 授權責由各校自行訂定校或院、系（所）之評鑑事務細節， 經校務會議審議通過後實施，以符合大學自治宗旨。又教師 評鑑之結果，固得作為教師升等、續聘與否、長期聘任及獎 勵之重要參考，惟尚不直接發生教師身分變動之結果，為尊 重大學自治規章之訂定自主權，針對教師評鑑辦法之規定應 降低審查密度，具備法律明確性原則、正當法律程序及比例 原則之要求即足。
㈡綜合觀察大學法第19條「大學得基於學術研究發展需要，另 定教師停聘或不續聘之規定，經校務會議審議通過後實施， 並納入聘約」，及現行教師法第16條「教師聘任後有違反聘
約情節重大情形者，應經教師評審委員會審議通過，並報主 管機關核准後，予以不續聘」等規定，則有關私立大學與其 教師間不續聘之爭執，涉及其等聘任契約約定於期限屆滿是 否成立新契約之內容，倘教師不服學校不予續聘之決議，自 得提起確認聘任關係存否之民事訴訟，以茲救濟。至於教育 主管機關依現行教師法第16條第1項規定，就學校所作不續 聘之決議為事後之核准，僅係核准學校與教師間聘任契約終 止之行政監督措施，核其性質非屬對外發生法律效果之行政 處分。
㈢原審本於採證、認事及解釋契約之職權行使，綜據相關事證 ，合法認定上訴人受聘擔任被上訴人（私立大學）工業管理 學系（專任）副教授，兩造間訂有聘任契約，期間自110年8 月1日起至111年7月31日止。被上訴人針對教師定有系、院 、校之教師評鑑辦法，並訂定評鑑總表、計分原則，業經公 告。針對上訴人係任職滿1年之專任教師，每年應接受評鑑 ，依其選擇「教研並重」之評鑑類組，應受評鑑項目（教學 、輔導暨服務、研究）之採計期間、內容細目、各類別教師 評鑑總表、評鑑時程、教師提供受評鑑資料之方法，通過考 評分數等事項之規定，均符合法律明確性原則。又上訴人於 109、110學年度在「研究」項目之考評依序為19.5分，29.6 9分，連續2屆未通過考評標準（60分），其得對上開評鑑結 果申請複評，已保障其救濟權，惟其並未聲明不服。另依被 上訴人評鑑辦法第14條第1項第1款第3目、第2款規定，就教 師評鑑當屆未通過者，自次學期起由所屬學院協調系所或相 關單位，給予1學期之適當協助及輔導，在連續2屆未通過或 5屆內有3屆未通過者，審酌教師情狀，促其退休或予以資遣 、不續聘等，亦符合最後手段性原則，無違正當法律程序之 要求。再者被上訴人之系爭校教評會於111年4月13日變更系 、院教評會（續聘上訴人）決議，所為自111學年度（111年 8月1日起）不續聘上訴人之決議，係為維護學生受教權與大 學教育之公益目的，符合適當性、必要性及衡平性，亦未違 反比例原則。原審因以上揭理由，所為不利上訴人之判決， 經核於法並無違背。至於原審判決有關被上訴人不續聘上訴 人之決議報經教育部核准係行政處分之論述，雖有未當，惟 結果並無二致，仍應予維持。上訴論旨，指摘原判決違背法 令，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第481條、第449 條、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 最高法院勞動法庭第二庭
審判長法官 林 金 吾
法官 陳 靜 芬
法官 高 榮 宏
法官 藍 雅 清
法官 蔡 孟 珊
本件正本證明與原本無異
書 記 官 林 蔚 菁
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日