最高法院民事判決
112年度台上字第1893號
上 訴 人 石碼宮
特別代理人 陳美娜律師
被 上訴 人 侯清河
張旺順
上列當事人間請求確認信徒大會決議不成立等事件，上訴人對於
中華民國112年5月25日臺灣高等法院臺南分院第二審判決（111
年度上字第79號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回臺灣高等法院臺南分院。
理 由
一、被上訴人主張：被上訴人侯清河、張旺順依序為上訴人第6 屆主任委員、財務委員，該屆管理委員任期於民國109年2月 19日屆滿，侯清河為避免新冠肺炎群聚傳染，遂延期訂於同 年7月18日、8月15日、10月3日、11月8日，召開109年度信 徒大會改選管理、監察委員，均因出席人數不足而未成會， 並非拒不召開。訴外人侯明宗等41名信徒（下合稱侯明宗等 人）於同年5月22日向主管機關嘉義縣政府陳情，要求依內 政部103年8月28日台內民字第1031100098號函釋（下稱系爭 內政部函）內容，限期命上訴人召開信徒大會，並推選侯明 宗為召集人，經該府以109年11月27日府民禮字第109026146 2號函（下稱11月27日函）同意侯明宗等人得逕行推選召集 人召開信徒大會，侯明宗遂於110年1月10日召開信徒大會（ 下稱系爭大會），改選第7屆管理、監察委員。然侯明宗無 權召開系爭大會，且上訴人103年第5屆第2次管理委員暨監 查會議已通過委託出席人數不得超過親自出席人數三分之一 ，系爭大會親自出席人數71人，委託出席人數應以24人為限 ，故當日合法出席人數至多為95人，未達上訴人信徒總人數 199人之半數，不符合上訴人章程（下稱系爭章程）第5條第 2項規定，侯明宗復未就侯清河當場要求清點人數做出回應 ，難以確認真實出席人數是否達開會之100人門檻，爰求為 命：確認系爭大會之全部決議均不成立或無效（未繫屬本院 者，不予贅述）之判決。
二、上訴人略以：系爭大會由五分之一以上信徒連署，經嘉義縣 政府同意而召開，侯明宗為合法之召集權人；又依伊之慣例 ，書面委託出席人數，不得逾親自出席人數二分之一，系爭 大會親自出席之信徒人數71人，委託出席人數35人，已達系 爭章程所定應出席人數，是系爭大會所為決議自屬成立、有 效等語，資為抗辯。
三、原審維持第一審所為確認系爭大會全部決議不成立之判決， 駁回上訴人之上訴，係以：
㈠上訴人第6屆管理委員任期於109年2月19日屆滿，侯清河遲未 完成第7屆管理、監察委員改選事宜，侯明宗等人於同年5月 22日連署向嘉義縣政府陳情，經該府函請朴子市公所轉知上 訴人應於同年6月21日前辦理改選事宜，否則將准予侯明宗 為召集人召開信徒大會辦理改選。侯清河訂於同年7月18日 、8月15日、10月3日、11月8日召開信徒大會，均因出席人 數不足而未成會，嘉義縣政府遂以11月27日函准侯明宗得向 該府備查後召開信徒大會，侯明宗備查後，於110年1月10日 召開系爭大會，改選第7屆管理委員等情，為兩造所不爭執 。
㈡系爭內政部函乃中央主管機關於尊重寺廟自治原則下所為之 釋示，可供為本件之參考，依該函文內容，應限於寺廟負責 人拒不召開信徒大會時，始得於符合該函所列其他條件時， 由連署人逕行推選召集人召開信徒大會。而侯清河因新冠肺 炎疫情嚴峻，故延期訂於109年7月18日、8月15日、10月3日 、11月8日召集109年度信徒大會，均因出席人數不足而未成 會，並無拒不召開信徒大會之情事。又信徒連署要求召開信 徒大會，應先踐行以書面敘明請求召開事由，以掛號郵件通 知寺廟負責人召開之程序，若負責人於3個月內仍未召開， 連署人推選召集人，報請主管機關備查後始得召開。上訴人 所提掛號函件執據並無收件人之記載，且侯明宗等人於同年 5月22日亦向嘉義縣政府、議員陳情，難認侯明宗等人確有 踐行通知寺廟負責人召開之程序，則系爭大會之召集程序難 認合法。
㈢上訴人就信徒大會有書面委託不得超過親自出席人數二分之 一之慣例。又系爭章程第5條第2項規定信徒大會非有全體信 徒過半數之出席不得開會，議案之表決，以出席信徒過半數 同意為通過，而系爭大會召開時，上訴人信徒人數199人， 實到人數106人（含親自出席71人、委託出席35人），已逾 全體信徒過半數，惟事後究否缺席有所不明，侯清河在表決 時已表示應清點人數，未經侯明宗當場清點，不符合內政部 公布之會議規範第7條，上訴人未證明系爭大會表決時，在 場表決人數已達系爭章程第5條第2項所定出席人數及在場信 徒人數過半數以上同意之表決數，不合乎系爭章程所定要件 。
㈣從而，被上訴人請求確認系爭大會之全部決議不成立，為有 理由，應予准許。
四、本院之判斷：
㈠判決書理由項下，應記載關於攻擊或防禦方法之意見，民事 訴訟法第226條第3項定有明文。是法院為當事人敗訴之判決 ，關於足以影響判決結果之攻擊防禦方法之意見，有未記載 於理由項下者，即為同法第469條第6款所謂判決不備理由， 其判決自屬違背法令。上訴人第6屆管理委員任期於109年2 月19日屆滿，為原審認定之事實。依上訴人提出之嘉義縣政 府同年5月15日府民禮字第1090088448號函記載：「……一、 復貴宮（即上訴人）109年5月4日朴雙石碼字第1090504-1號 函。二、貴宮為因應COVID-19（武漢肺炎）疫情日益嚴峻， 避免信徒群聚感染，決議暫緩召開信徒大會（改選）案，請 持續關注疫情發展視緩和後再行召開……」（見原審卷一249 頁），似見上訴人於同年5月間始向嘉義縣政府陳報因疫情 嚴峻，故決議暫緩召開信徒大會改選第7屆管理委員。倘若 無訛，上訴人抗辯：第6屆管理委員任期屆滿之時，尚無因 疫情嚴重而無法召開信徒大會改選第7屆管理委員之情事等 詞（見原審卷一237、239頁），是否全然不可採，攸關侯清 河是否拒不召開信徒大會，而符合系爭內政部函得由侯明宗 召開系爭大會之情形，自應調查審認。原判決未說明上訴人 此部分抗辯不足採之理由，僅以新冠肺炎疫情嚴峻為由，即 謂侯清河並未拒不召開信徒大會，尚屬速斷，並有理由不備 之違法。
㈡未辦理法人登記之寺廟，既有一定之辦事處及獨立之財產， 並設有代表人或管理人，應屬非法人團體，其性質與法人類 似。民法對於非法人團體未設規定，其法律關係之相關事項 ，基於同一法律理由，可類推適用民法之社團法人或有關規 定。寺廟若以信徒或信徒代表大會為最高意思機關，其信徒 或信徒代表大會決議之瑕疵，與法律行為之瑕疵相近，有不 成立、無效、得撤銷等態樣。所謂決議不成立，係指自決議 成立過程觀之，顯然違反法令，在法律上不能認為有會議之 召開，或成立決議之情形。倘係召集程序或決議方法，違反 法令或章程時，觀諸民法第56條第1項本文規定，應僅得請 求法院撤銷其決議。查上訴人為未辦理法人登記之寺廟，屬 非法人團體，為兩造所不爭執（見原審卷一117頁）。而侯 明宗等人未踐行通知寺廟負責人召開之程序，系爭大會之召 集程序難認合法，既為原審所認定，經類推適用上開規定， 似僅屬得否請求法院撤銷其決議，而非決議不成立。原審未 予細究，遽以前揭理由，而為不利上訴人之判斷，自有不適 用上開規定之違法。
㈢系爭章程第5條第2項規定信徒大會非有全體信徒過半數之出 席不得開會，議案之表決，以出席信徒過半數同意為通過，
為原審認定之事實，是系爭章程已就信徒大會之決議訂有最 低出席人數及表決權數之要件。而上訴人之信徒總人數為19 9人，系爭大會召開時，實到人數為106人，既為原審所認定 ，則系爭大會已有逾半數信徒出席，決議改選第7屆管理委 員等事項。被上訴人所主張侯明宗未清查在場人數，即作成 決議等情，似係關於決議方法是否符合系爭章程之爭執，而 與決議是否符合成立要件無關。原審未遑詳加推求，遽認系 爭大會之全部決議不成立，亦有可議。
㈣上訴意旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。 五、據上論結，本件上訴為有理由。依民事訴訟法第477條第1項 、第478條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 盧 彥 如
法官 周 舒 雁
法官 翁 金 緞
法官 林 慧 貞
法官 蔡 和 憲
本件正本證明與原本無異
書 記 官 郭 詩 璿
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日