最高法院刑事裁定
113年度台抗字第724號
再 抗告 人 伍念慈
上列抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院
中華民國113年3月7日駁回其抗告之裁定（113年度抗字第230號
），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30 年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別定有明文。又 執行刑之酌定，係事實審法院裁量之職權，倘其所定執行刑 ，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事訴 訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部 性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之 理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不 當。
二、本件原裁定略以：第一審即臺灣桃園地方法院以再抗告人伍 念茲所犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至15所示加重詐 欺取財等共15罪，先後經法院判處罪刑確定，均符合定應執 行刑要件，乃於其中所處徒刑之最長期即有期徒刑1年6月， 及併科罰金之最多額即新臺幣（下同）2萬元以上，各徒刑 及罰金之合併刑期及合計金額以下，且不得重於編號1至3、 5至10、13至15所示各罪刑曾定之應執行刑(有期徒刑3年6月 、2年4月、1年10月)加計編號4、11、12之宣告刑（均為有 期徒刑3月)，是本件定應執行刑上限為有期徒刑為8年5月及 罰金為4萬元，並審酌抗告人所犯各罪之行為方式、犯罪時 間、侵害法益、責任重複非難與應受矯治之程度等一切情狀 ，依限制加重原則，酌定其應執行之刑為有期徒刑7年6月， 併科罰金3萬元，及諭知罰金如易服勞役之折算標準，並無 逾越刑法第51條第5款、第7款所定之法律外部性界限，亦無 明顯濫用裁量權而有違反公平、比例及罪刑相當原則等法律 內部性界限之情形。抗告意旨徒執其他類型犯罪之法定刑區 間，指摘第一審所定應執行刑過重云云，難認有據，而駁回 再抗告人在第二審之抗告。經核於法尚無違誤。再抗告意旨
仍執陳詞，指摘原裁定所定之應執行刑過重，顯係對原審量 刑職權之適法行使任意指摘，揆諸上揭規定及說明，其抗告 為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 刑事第九庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林英志
法 官 蔡憲德
法 官 張永宏
法 官 林靜芬
本件正本證明與原本無異
書記官 游巧筠
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日