最高法院刑事判決
113年度台上字第1715號
上 訴 人 劉瑋迪（原名劉育銘）
上列上訴人因妨害秩序案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民
國113年1月23日第二審判決（112年度上訴字第946號，起訴案號
：臺灣高雄地方檢察署111年度少連偵字第211號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審論處上訴人劉瑋廸（原名劉育銘）在 公共場所聚集三人以上首謀及下手實施強暴罪刑（有期徒刑 6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日）之判決，駁回 上訴人在第二審之上訴；已綜合卷內所有證據資料及調查證 據之結果，敘明認定上訴人有原判決所引第一審判決事實欄 所載：於民國111年10月5日晚上邀集多人，在高雄市林園區 11號公園之公共場所與甲男（為未成年人，姓名詳卷）談判 不成後，由上訴人先徒手毆打甲男，再由其事先邀集之多人 追打陪同甲男到場之乙男（為未成年人，姓名詳卷）等實施 強暴等犯行之得心證理由；另敘明何以無從宣告上訴人緩刑 等旨。
三、經核原判決之採證認事並無違反經驗法則、論理法則，亦無 任意推定犯罪事實、違背證據法則、判決理由不備、理由矛 盾或不適用法則、適用法則不當之違誤；且所為科刑，未逾 越法定刑度，亦無濫用量刑職權情事，自難率指為違法。四、上訴人之上訴意旨並未依據卷內資料，具體指摘原判決有何 違背法令之情形，僅執其在原審上訴意旨狀載辯解之詞，泛 稱：上訴人事發時本意只為與對方協調機車未歸還問題，事 先無預謀犯意，且身上未攜帶任何兇器，對談之中因未達成
共識，遭對方及其朋友辱罵及毆打，因事發突然，情況急迫 ，始正當防衛還手，請念及上訴人並無妨害秩序之故意及家 中尚有年近70，無工作能力之祖父需要照顧，能重新審酌量 刑，給予上訴人一個改過自新的機會等語，就原審採證認事 及量刑之適法職權之行使以及原判決已明白論斷之事項，再 為爭執，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相 適合，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 2 日 刑事第三庭審判長法 官 林立華
法 官 林瑞斌
法 官 王敏慧
法 官 李麗珠
法 官 陳如玲
本件正本證明與原本無異
書記官 陳廷彥
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日