最高法院刑事判決
113年度台上字第1624號
上 訴 人 邱平滿
上列上訴人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民
國113年1月10日第二審判決（112年度上訴字第572號，起訴案號
：臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第17781號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式， 予以駁回。
二、本件原判決撤銷第一審不當之判決，改依想像競合犯從一重 論處上訴人邱平滿行使偽造私文書罪刑，並為相關沒收、追 徵之諭知，已載敘其調查取捨證據之結果及憑以認定各該犯 罪事實之心證理由，就上訴人否認行使偽造私文書、詐欺取 財犯行之供詞及所辯，認非可採，亦依調查所得證據予以論 述指駁，所為論列說明，與經驗法則及論理法則俱屬無違。 上訴意旨僅執前於原審所辯各語，泛謂其前與黃朝彬簽訂「 大稻埕經營管理合作協議書」擬在本案房地合作經營診所， 而吳得成欲以財團法人台南市私立世寰社會福利慈善事業基 金會（下稱世寰基金會）從事設置長照養生濟貧之公益事業 ，生前曾同意借款新臺幣(下同)1億2,000萬元助其購買本案 房地以合作經營大稻埕醫療機構，惟以民國108年6月15日前 為房地過戶期限，該基金會均由吳得成作主，指示其辦理世 寰基金會之交接事宜時，已交付其基金會董事吳培彰、林瑞 成之印章，由於渠等均聽命於吳得成，其當已獲授權以「吳 培彰」、「林瑞成」及「世寰基金會」之印章用印於本案放 款同意書上；惟因籌資不利，無法依本案房地賣方陳永信要 求給付頭期款，致不能於前揭期限前完成過戶，本案放款同 意書即屆期失效，原買賣本案房地亦已破局，則其前與黃朝 彬訂定之前揭合作協議書亦隨同終止，嗣係黃朝彬積極續與 陳永信洽商，另尋得黃慶昌出面與陳永信買賣本案房地，並 調降頭期款為500萬元，復於108年7月間持已失效之本案放 款同意書向顏召惠借得500萬元匯入其高雄銀行帳戶，再由 管領其帳戶之周仕傑律師逕將該筆款項撥付陳永信為本案房 地頭期款，乃以陳述本案事實經過，暨其現已積極籌款償還
黃朝彬對顏召惠前揭借款，請求為無罪之判決等旨為唯一理 由，對於原判決論其上揭各罪，究竟如何違背法令，並無一 語涉及，殊非適法之第三審上訴理由，其上訴自屬違背法律 上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
刑事第六庭審判長法 官 段景榕
法 官 洪兆隆
法 官 楊力進
法 官 汪梅芬
法 官 許辰舟
本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日