最高法院刑事判決
113年度台上字第1572號
上 訴 人 黃昱璿
選任辯護人 陳廷瑋律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺
南分院中華民國113年1月2日第二審判決（112年度上訴字第1194
號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第18160、2511
4號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷，發回臺灣高等法院臺南分院。
理 由
一、本件第一審判決認定上訴人黃昱璿有如其附表所載之違反修 正前、後之毒品危害防制條例各犯行明確，而論處上訴人犯 販賣第二級毒品共15罪刑，因上訴人明示僅就刑之部分（含 定應執行刑）提起第二審上訴，經原審審理結果，維持第一 審量刑部分之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見 。
二、惟按毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑之規定 ，所稱「供出毒品來源，因而查獲」，乃指被告具體提供「 本案犯行相關毒品」從何而來之資訊，使職司犯罪調查、偵 查之公務員據以調查或偵查，因而破獲其他正犯或共犯而言 。其立法意旨，無非係透過減輕或免除其刑的寬典，鼓勵被 告供出所涉案件之毒品來源，以落實並擴大毒品追查，俾有 效斷除毒品供給，而杜絕毒品氾濫。是依卷內證據資料，被 告苟有「供出毒品來源」的情形，則嗣後有無因而查獲其他 正犯或共犯之事實，既攸關有無前述減輕或免除其刑規定之 適用，對被告之利益至關重要，倘若相關事證有疑，客觀上 自有調查之必要，法院應依聲請或依職權予以調查。若未予 調查，或雖已調查，但尚有其他必要部分仍未臻明瞭者，即 與未經調查無異，如遽行判決，仍難謂無應於審判期日調查 之證據而未予調查或理由欠備之違法。經查：㈠上訴人於警 詢、偵訊時供述其大麻來源除許保安外，尚有呂學淵，並逐 一供述各次向呂學淵購買大麻之交易時間、地點、數量、金 額，及與其各次販賣大麻予黃毓仁間之關連（見111年度偵 字第18160號卷一第237、278至279頁，同卷二第6至22頁） 。㈡第一審法院就警察機關是否因上訴人供出前述毒品來源 因而查獲一事，函詢臺南市政府警察局佳里分局（下稱佳里
分局），佳里分局於民國111年11月24日覆以：上訴人所供 毒品上游「呂學淵」，經調查呂學淵涉案扣案手機，查悉雙 方對話紀錄，目前積極偵辦釐清中等語，並檢送偵查報告及 送勘數位證物需求表等相關資料為佐（見第一審卷第63、65 至70頁）；嗣第一審法院接續電詢偵辦進度如何，經佳里分 局承辦人覆以：已報請檢察官指揮，並製作調查筆錄，尚未 正式移送地檢署偵辦等語（見第一審卷第269、439頁）。㈢ 另原審針對有無因上訴人供出毒品來源因而查獲呂學淵、許 保安之情，分別函詢臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署 ）、佳里分局，臺南地檢署函覆稱：有關上訴人供出之毒品 來源，呂學淵已經警移送，現偵辦中；許保安部分尚在追查 中等語（見原審卷第79頁）；佳里分局亦於112年9月25日函 覆略以：上訴人因供出毒品來源而查獲之上手，有關呂學淵 等人涉嫌毒品案，業於112年8月3日報請臺南地檢署偵辦； 有關許保安涉嫌毒品一案，涉案事實尚在積極調查釐清中等 語，並檢附佳里分局112年8月3日刑事案件報告書（見原審 卷第81至85頁）。嗣原審再向臺南地檢署詢以有無因上訴人 之供述而查獲毒品來源呂學淵，經臺南地檢署於112年11月2 2日函覆略以：有關上訴人供出毒品來源之呂學淵一案，現 由該署以112年度偵字第24095號案件偵辦中等語（見原審卷 第99頁）；原審於112年12月14日去電臺南地檢署詢以上開 案件偵查進度一情，經該署承辦股書記官答稱：112年度偵 字第24095號案件仍在偵辦中，尚未偵查終結等語（見原審 卷第111頁）。倘若無訛，前揭佳里分局、臺南地檢署函文 所指已查獲「呂學淵」並由檢察官偵辦中等情，是否係指有 因上訴人供出呂學淵為其毒品來源之相關事證而發動偵查？ 有否因上訴人之指證，因而查獲其他正犯或共犯？如有，與 本件上訴人被訴15次販賣毒品大麻予黃毓仁間，是否全部或 一部有時序上因果關聯性？此攸關上訴人能否適用上開規定 減輕或免除其刑，自屬「對被告之利益有重大關係事項」， 而有究明之必要，始足為科刑之基礎（呂學淵嗣因販賣第二 級毒品案件，經檢察官以112年度偵字第24095號提起公訴， 本院卷第49至58頁）。原審對上述重要疑點未予細究，即謂 上訴人所犯各罪均無供出毒品來源而查獲其他正犯或共犯應 減輕或免除其刑規定之適用，遽為不利於上訴人之論斷，依 前揭說明，尚難謂無應於審判期日調查之證據而未予調查之 違誤。
三、以上，或係上訴意旨所指摘，或為本院得依職權調查之事項 ，且前述違背法令影響於量刑事實認定，本院無可據以為裁 判，應認原判決有撤銷發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第397條、第401條，判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 刑事第七庭審判長法 官 何菁莪
法 官 何信慶
法 官 朱瑞娟
法 官 蘇素娥
法 官 何俏美
本件正本證明與原本無異
書記官 林明智
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日