臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度店他字第5號
原 告 連維德
訴訟代理人 余忠益律師（法扶）
被 告 藍鳳華
訴訟代理人 江政俊律師
紀培琇律師
上列原告與被告藍鳳華間訴訟費用之徵收事件，本院裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣1,462元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣858元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 理 由
一、按「經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之」，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%」，民事訴訟法第91條第1項、第3項、民法第203條分別定有明文。二、兩造間請求損害賠償（交通）事件，前經本院以112年度店 救字第19號裁定對原告准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用 。上開事件經本院112年度店簡字第947號判決確定，其第一 審訴訟費用應由被告負擔37%，餘由原告負擔。又本件為過 失傷害案件之刑事附帶民事訴訟，原告原訴之聲明請求被告 給付新臺幣（下同）444,126元，其中除屬於財物損失之222 ,696元部分應徵收裁判費外，其餘221,430元（計算式：444 ,126元-222,696元=221,430元）部分依刑事訴訟法第504條 第2項之規定，免徵裁判費。又原告最終請求之總金額減縮 為437,526元，則扣除前述免徵裁判費之221,430元後，應計 算訴訟標的價額並徵收裁判費之部分為216,096元（計算式 ：437,526元-221,430元=216,096元)，是本件第一審裁判費 即為2,320元。從而，原告暫免繳納之第一審訴訟費用2,320 元即應由被告向本院繳納其中之37%即858元（計算式：2,32 0元×0.37≒858元，小數點以下四捨五入），並由原告向本院 繳納剩餘之1,462元（計算式：2,320元-858元=1,462元）， 且均應依民事訴訟法91條第3項規定，加給自裁定送達之翌 日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。三、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 許容慈
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 書記官 周怡伶