臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度店事聲字第17號
異 議 人 張廷成
上列異議人即債權人因與相對人即債務人劉美華間聲請核發支付
命令事件，不服本院司法事務官民國113年2月22日113年度司促
字第2218號駁回其聲請之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議費用新臺幣1,000元由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議； 司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異 議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為 有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定 駁回之。民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文 。本件異議人聲請對相對人劉美華核發支付命令，經本院司 法事務官以113年度司促字第2218號裁定（下稱原裁定）駁 回其聲請，異議人於民國113年3月8日原裁定送達後10日不 變期間內之同年月12日具狀向司法事務官提出異議，司法事 務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符 ，先予敘明。
二、異議意旨略以：相對人積欠聲請人即異議人借款新臺幣100 萬元，相對人雖已於113年1月16日死亡，然其尚有繼承人繼 承其財產，原裁定以相對人已死亡而駁回異議人支付命令之 聲請，有所不當，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。三、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。民法第6條定有明 文。又有權利能力者，有當事人能力。原告或被告無當事人 能力者，法院應以裁定駁回原告之訴。民事訴訟法第40條第 1項、第249條第1項第3款亦分別有明定。是債務人已死亡者 ，債權人以其為被告提起民事訴訟既為不合法且無從補正， 而應以裁定駁回之，支付命令作為略式訴訟程序，自亦不得 向已死亡債務之債務人核發，亦應逕以裁定駁回之。經查： ㈠本件異議人於113年2月20日對相對人聲請支付命令，惟相對 人已於聲請前之同年1月16日死亡，有聲請狀上本院收狀戳 、相對人個人戶籍資料查詢結果在卷可佐。依前開法條及說 明，異議人對已死亡之相對人聲請支付命令，為不合法且無 從補正，應逕以裁定駁回之。
㈡至異議意旨所陳相對人尚有繼承人繼承其財產等情，則涉相 對人之繼承人是否應於其繼承相對人遺產範圍內，就相對人
生前債務負清償之責，異議人應另對相對人之繼承人為請求 。是原裁定駁回異議人之聲請，並無違誤，異議意旨指摘原 裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 林易勳以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 書記官 黃品瑄