臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
112年度新簡字第428號
原 告 吳春梅
被 告 吳妟𡡣
上列當事人間請求修復漏水等事件，本院於民國113年4月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將其所有之門牌號碼臺南市○○區○○路000巷00○00號房屋，依如附件即臺南市土木技師工會民國113年1月17日（113）南土技字第0168號鑑定報告書「附件七、修復費用估算表」所載修復項目、方式，修復至不漏水狀態。
被告應給付原告新臺幣1,500元，及自民國112年6月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之72，餘由原告負擔。 原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣128,840元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：
⒈被告應將被告所有門牌號碼臺南市○○區○○路000巷00○00號（ 下稱系爭10樓房屋），依臺南市土木技師工會民國113年1月 17日（113）南土技字第0168號鑑定報告書（下稱系爭鑑定 報告）「附件七、修復費用估算表」所載修復項目、方式進 行修復至不漏水狀態。
⒉被告應給付原告新臺幣（下同）52,400元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 ⒊願供擔保，請准宣告假執行。
㈡兩造係同一大樓住戶，門牌號碼臺南市○○區○○路000巷00○00 號（下稱系爭9樓房屋）為原告所有，系爭10樓房屋為被告 所有。原告於000年00月間，發現系爭9樓房屋陽台熱水器上 方頂板有漏水現象（下稱系爭漏水），隨即向大樓管委會反 應，經管委會會同水電工程人員至現場查勘，該水電工程人 員判斷系爭漏水係由被告之系爭10樓房屋所滲漏而來，經通 知被告後，被告均置之不理。被告為系爭10樓房屋之所有權 人，依公寓大廈管理條例第10條第1項之規定，對於系爭10 樓房屋有修繕、管理及維護之義務，然其未善盡維護系爭10
樓房屋之責，造成原告之系爭9樓房屋發生系爭漏水之情事 ，被告自應負修繕之責。又原告設置於系爭9樓房屋陽台之 熱水器因系爭漏水而受損，原告已支出熱水器修復及檢測費 用共2,400元，且系爭漏水除造成原告熱水器損壞外，亦有 發生熱水器爆炸危險之虞，已嚴重影響原告之生活起居及居 住安寧，爰依民法第767條第1項、公寓大廈管理條例第10條 第1項、第184條第1項前段、第191條第1項、第195條第1項 規定，請求被告依系爭鑑定報告「附件七、修復費用估算表 」所載修復項目、方式，將系爭10樓房屋修復至不漏水狀態 ，並賠償熱水器修復及檢測費用2,400元、精神慰撫金5萬元 ，總計為52,400元。
二、被告則以下列情詞資為抗辯：
㈠聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 ㈡被告願意修復到不漏水狀態，且目前已將漏水的部分修復完 畢，水管部分也已改為明管。另原告主張其熱水器因系爭漏 水而損壞，因此支出修復及檢測費用2,400元，然原告提出 之收據僅記載「水份檢測：1,500元」，與原告請求之金額 並不相符。又系爭漏水僅造成原告受有財產上損害，並非人 格法益遭受侵害，故原告請求精神慰撫金5萬元，顯無理由 。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工 作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺， 或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡 相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、民法第 191條第1項分別定有明文。次按民法第191條第1項所謂之土 地上之工作物，係指以人工作成之設施，建築物係其例示。 而建築物內部之設備如天花板、樓梯、水電配置管線設備等 ，屬建築物之成分者，固為建築物之一部，應包括在內（最 高法院95年度台上字第310號民事判決意旨參照）。 ㈡查系爭9樓房屋係原告所有，系爭10樓房屋係被告所有，為兩 造所不爭執，復有建物登記第一類謄本在卷可參（調解卷第 65-67頁），堪認屬實。次查，本件系爭漏水送請臺南市土 木技師公會鑑定，以冷熱水管壓力測試後之結果，認熱水管 水壓有明顯洩壓情形，研判分析為系爭10樓房屋「給水管線 （熱水H.W.）」配管接頭處有破裂或水管接頭不良造成系爭 9樓房屋陽台頂板牆面局部範圍（熱水器上方角隅範圍）滲
漏水。系爭10樓房屋給水管修復部分，因該給水管之配管均 埋設在結構體或牆壁內，一旦發生水管接頭不良或水管破裂 ，即產生滲漏水現象，且標的物屋齡已近32年，水管老舊， 考量施工及經濟性，建議修復改用明管工法，以利爾後檢修 。系爭9樓房屋頂板牆體防水修復部分，建議系爭9樓房屋陽 台頂板牆面處先清除至結構表面後，再使用混凝土滲透結晶 劑（2道，間隔4-8小時，用量0.2-0.3kg/㎡）及抗裂防水砂 漿修補之。修復系爭漏水至無漏水程度之修復費用為127,34 0元等情，有系爭鑑定報告在卷可參。而臺南市土木技師公 會為具備土木相關專業知識之公正第三人，與兩造均無利害 關係，其鑑定意見應屬客觀中立，堪予採信。準此，原告所 有之系爭9樓房屋產生之系爭漏水，既因被告所有之系爭10 樓房屋內之熱水管配管接頭處有破裂或水管接頭不良所造成 ，故原告依前揭法條規定，請求被告依如附件即系爭鑑定報 告「附件七、修復費用估算表」所載修復項目、方式，將系 爭漏水修復至不漏水狀態，應屬有據。
㈢原告另主張因系爭漏水進行熱水器修復及檢測，且系爭漏水 已嚴重影響原告之生活起居及居住安寧，故請求被告賠償熱 水器修復及檢測費用2,400元、精神慰撫金5萬元云云。惟查 ：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。次按民事訴訟如係由原 告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證 ，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（ 最高法院17年上字第917號民事判例意旨參照）。 ⒉查原告就熱水器修復及檢測費用，提出照片4紙及泳紳工程行 之免用統一發票收據（調解卷第19-25、29頁），而該收據 記載品名「水份檢測」，總價1,500元，參酌上開照片，應 係為檢測系爭漏水之費用，故原告此部分請求被告賠償1,50 0元，應屬有據，逾此部分之請求，尚屬無據。 ⒊按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1項 前段定有明文。原告之系爭9樓房屋固因被告之系爭10樓房 屋之熱水管配管接頭處有破裂或水管接頭不良，因而造成系 爭漏水，然系爭漏水究如何造成原告居住環境如何的變動， 因而影響或害及居住安寧等情，原告均未舉證以實其說，尚 難謂被告之上開侵權行為確已侵害原告居住安寧，且情節重 大之情事。是以，原告主張其因系爭漏水受有非財產上損害
，請求被告賠償5萬元精神慰撫金，尚屬無據。四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告依如附件所 示所載修復項目、方式，將系爭漏水修復至不漏水狀態；被 告應給付原告1,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6 月9日（調解卷第55頁）起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息。為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。
五、本件係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告 部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告 勝訴部分應依職權宣告假執行。至原告陳明願供擔保以代釋 明，聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，本院自無 庸為准駁之裁判。另按同法第392條第2項規定，依被告聲請 酌定其倘提供如主文第5項後段所示相當之擔保金額得免為 假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應 予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 新市簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 書記官 吳佩芬