臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
113年度彰小字第205號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陶念湘
被 告 劉國財
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年5月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣22,491元，及自民國113年2月20日起 至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣885元，並自本判 決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算 之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣22,491元 為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國111年7月27日6時許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），在彰化縣伸港鄉 伸港國中門口停車場，不慎碰撞原告所承保由訴外人柯盛宗 停放在旁之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛 ），致系爭車輛受損，維修費用為新臺幣（下同）25,411元 （包含零件費用11,870元、工資費用2,449元、烤漆費用11, 092元），原告業已依約賠付，爰依保險代位及侵權行為之 法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：被告應給付原 告25,411元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：當天我到現場停車時，只有我一輛車，我要取車 時，我車右邊有一輛車靠的很近，我認為我沒有撞到系爭車 輛等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告於前揭時、地駕駛肇事車輛，碰撞系爭車輛， 致系爭車輛受有損害，其已依保險契約給付保險金等情，業 據其提出系爭車輛行車執照影本、汽車險理賠申請書、車損 照片、估價單及電子發票證明聯為證，並經本院調取本件交 通事故資料（本院卷第101至113頁）核閱屬實，堪信原告主 張為真實。被告雖辯稱：沒有撞到系爭車輛等語，惟審視肇
事車輛照片，肇事車輛右側車身有銀色擦痕（本院卷第113 頁），與系爭車輛車損照片中，系爭車輛之顏色、於系爭車 輛左側行駛之可能碰撞部位，均屬相符（本院卷第105、107 頁）；且被告於審理中自陳：我是倒車入庫停好，我的車跟 對方的車後面是圍牆，我們的車頭是朝同一個方向等語（本 院卷第127、128頁），因該停車處後方是圍牆，可知系爭車 輛與肇事車輛均係以倒車入庫之方式停車，參以系爭車輛受 損部位在左前車頭，與肇事車輛右側車身受損，足認係肇事 車輛在離開時碰撞系爭車輛，殊無可能為系爭車輛在倒車入 庫時，以左前車頭碰撞肇事車輛右側車身，綜上，足使本院 認係因被告駕駛之過失而致生系爭車輛受損，原告請求被告 負損害賠償之責任，即屬有據。
㈡物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排 除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。 被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復 費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次 民事庭會議決議㈠可資參照）。經查，系爭車輛修復費用為2 5,411元（包含零件費用11,870元、工資費用2,449元、烤漆 費用11,092元），有估價單及電子發票證明聯為據，而系爭 車輛於000年00月出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未 載明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附卷 可稽（本院卷第21頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率 遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核 準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定 率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按 實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」而為計算，則算至本件事故發生時之111年7月27日， 系爭車輛已使用8月，依上開固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率表規定，其折舊所剩之殘值為8,950元（計算式詳 如附表），加上其餘非屬零件之工資費用2,449元、烤漆費 用11,092元，合計為22,491元。
四、綜上，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給 付22,491元及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月20日（本院 卷第75頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理 由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執 行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本 件判決結果無影響，爰不另予一一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟 費用額為1,000元（第一審裁判費），其中885元由被告負擔 ，餘由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 11,870×0.369×(8/12)=2,920第1年折舊後價值 11,870-2,920=8,950中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 書記官 林嘉賢