臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第17號
原 告 蘇靖翔
蘇靖揚
共 同
法定代理人 蘇啟明
莊子葳
共 同
訴訟代理人 蕭能維律師
被 告 蘇渤淳
蘇聖富
上列當事人間請求給付補償金事件，本院於民國113年4月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告蘇渤淳所有坐落高雄市○○區○○段000○000地 號土地，及被告蘇聖富所有同段861、870地號土地，均為袋 地，其聯外通行之周圍地損害最少處所即為原告共有同段95 2地號土地，依民法第787條規定，原告得請求確認被告所有 上開土地對系爭952地號土地有通行權存在，並請求被告給 付通行償金等語，並聲明：㈠確認被告蘇渤淳所有系爭860、 869地號土地，對原告所有系爭952地號土地，有通行權存在 。㈡確認被告蘇聖富所有系爭861、870地號土地，對原告所 有系爭952地號土地，有通行權存在。㈢被告蘇渤淳應自原告 所提民事陳報（二）狀送達翌日起至通行系爭952地號土地 之日止，按月給付原告各新台幣（下同）1,011元。㈣被告蘇 聖富應自原告所提民事陳報（二）狀送達翌日起至通行系爭 952地號土地之日止，按月給付原告各1,011元。㈤原告願供 擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告並未通行原告所有土地，且被告均未居住於 該處，原告請求確認通行權存在，於法無據等語，資為抗辯 ，並聲明：原告之訴駁回。
三、按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因 土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地 以至公路。前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內， 擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；對於通行地因此所 受之損害，並應支付償金。第779條第4項規定，於前項情形 準用之。民法第787條定有明文。準此，得請求通行周圍地
者，須為袋地之土地所有權人，周圍地所有權人並無請求確 認之權利，自不得請求確認通行權存在，並進而請求袋地之 土地所有權人給付償金。經查，原告主張被告蘇渤淳所有系 爭860、869地號土地，及被告蘇聖富所有同段861、870地號 土地，均為袋地，請求確認上開土地對原告所有系爭952地 號土地有通行權，並請求被告給付通行償金等語，惟原告既 非袋地之土地所有權人，依上開說明，原告請求確認通行權 存在，並請求被告給付償金，於法自屬無據。又原告之請求 既顯無理由，其請求調閱本院111年度司執字第6524號民事 執行卷宗，並請求本院至現場履勘，自無必要。四、綜上所述，本件原告依民法第787條規定，請求判決：㈠確認 被告蘇渤淳所有系爭860、869地號土地，對原告所有系爭95 2地號土地，有通行權存在；㈡確認被告蘇聖富所有系爭861 、870地號土地，對原告所有系爭952地號土地，有通行權存 在；㈢被告蘇渤淳應自原告所提民事陳報（二）狀送達翌日 起至通行系爭952地號土地之日止，按月給付原告各1,011元 ；㈣被告蘇聖富應自原告所提民事陳報（二）狀送達翌日起 至通行系爭952地號土地之日止，按月給付原告各1,011元， 為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲 請即失所依附，應併駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 書記官 顏崇衛