臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第101號
原 告 黃基墉
訴訟代理人 張榮作律師
被 告 王文呈
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及應自民國一一○年三月十六日起至清償日止，按月給付原告新臺幣貳仟伍佰元之違約金。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告前於民國109年12月15日，向原告借款新臺 幣(下同)200,000元，並簽立借條、票據號碼CH0000000號本 票(票面金額200,000元、發票日110年3月15日、發票人為被 告)各1紙，並約定被告應於110年3月15日清償，若未依約清 償，則應按月給付原告6,000元之違約金。詎被告未依約清 償，屢經催討均置之不理，為此依消費借貸之法律關係提起 本件訴訟。聲明：(一)被告應給付原告200,000元，及自110 年3月16日起至清償日止，按月支付6,000元之違約金。(二) 願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀作何陳述或聲明。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據提出前揭借條、本票、被告身 分證影本為證，而被告已經相當時期受合法通知，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴 訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，堪 認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係， 請求被告返還如主文第一項所示借款金額，自屬有據。（二）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條定有明文，而約定之違約金是否過高，應就債務 人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡
量標準，且法院酌減違約金至相當之數額，關於是否相當 ，須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情 形，以為酌定標準，此不問違約金作用為懲罰性抑為損害 賠償之預定，均有其適用。經查，本件原告起訴聲明請求 被告自110年3月16日起，按月給付違約金6,000元，本院 審酌原告請求違約金換算之週年利率高達36%，而我國民 法第205條有關最高利率已修改為年息16%，且近年來國內 貨幣市場之利率已大幅調降，則原告請求之違約金明顯使 被告違約責任偏高。從而，本院認原告請求之違約金過高 ，殊非公允，爰將之酌減為按月給付2,500元，始屬適當 。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第一項所示金額、違約金，為有理由，應予准許。逾此範 圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，應依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執 行，然此僅促使本院依職權發動，毋庸為准駁之諭知。並依 職權宣告被告提供相當擔保後，免為假執行。至原告敗訴部 分既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 岡山簡易庭法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 書記官 曾小玲