臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡簡字第573號
原 告 余振宇
訴訟代理人 張啟祥律師
蔡宜真律師
被 告 洪健勛
訴訟代理人 賴柏村
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以111年度交簡附民字第303號裁定移送前來，本院
於民國113年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣707,690元，及自民國111年10月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之86，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新台幣707,690元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年11月9日16時44分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市岡山區中山北路由南 往北方向行駛，行經該路段12號前，欲靠邊停車而向右偏駛 時，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿中山 北路同向外側車道直行在右側，因被告疏未注意原告車，即 貿然向右偏駛，撞擊原告車，原告因而人車倒地，致原告受 有頭部外傷、腦震盪、顏面頓挫傷、左臉頰撕裂傷（4公分 長的疤痕）、右肩鈍挫傷、左右手鈍挫傷、左膝及左足踝鈍 挫傷、左側脛骨下端閉鎖性隆起骨裂、左側腓骨上端及下端 其他閉鎖性骨裂、右側肱骨上端閉鎖性骨裂等傷害。依民法 第184條第1項前段及第191條之2規定，原告得請求被告賠償 醫藥費用新台幣（下同）18,895元、看護費66,000元、復健 交通費19,830元、機車修理費15,500元、財物損失12,990元 、勞動能力減損93,590元、慰撫金600,000元，共826,805元 等情，並聲明：被告應給付原告826,805元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。
二、被告則以：關於本件事故被告應負全部過失責任，暨原告請 求之醫藥費用、看護費、復健交通費及勞動能力減損部分， 均不爭執，惟原告請求之機車修理費及財物損失，均應折舊
，且原告請求之慰撫金，其數額過高，應予酌減等語，資為 抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。不法毀損他人之物者 ，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184 條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段及第196條 分別定有明文。經查：
㈠原告主張之侵權行為事實，暨刑事部分，被告業經本院刑事 庭判處犯過失傷害罪刑有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000 元折算1日等情，為被告所不爭執，並有刑事判決在卷可稽 ，復經本院調閱刑事偵、審卷宗查明無訛，堪信為實在。準 此，被告既有上開過失行為，且原告所受損害與被告之不法 侵害間，顯有相當因果關係，則原告依民法第184條第1項前 段規定，請求被告負損害賠償責任，於法洵屬有據。至原告 另依民法第191條之2規定為請求，核屬選擇的訴之合併，已 無再加審究之必要，併予敘明。
㈡關於原告請求之項目及金額部分，逐一審酌如下： ⒈關於醫藥費用18,895元、看護費66,000元、復健交通費19,83 0元及勞動能力減損93,590元部分，既為被告所不爭執，則 原告此部分之請求，應予准許。
⒉機車修理費15,500元部分，按修復費用之賠償既以必要者為 限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊，查原告車輛 為99年8月出廠，其因本件事故而生之修理費用為工資2,000 元，零件13,500元（見附民院卷第125頁、本院卷第125頁） 。準此，自出廠時算至損害發生時，已超過行政院所頒固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年 數3年，依平均法計算其折舊結果，每年折舊率為3分之1， 則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,375元（計算方式：1 3,500÷(3+1)＝3,375），加計不予折舊之工資2,000元，原告 得請求被告賠償機車損害賠償之金額為5,375元，超過部分 ，則應予以剔除。
⒊財物損失12,990元部分，原告主張其因本件事故，衣、褲及 手錶受損，並提出受損照片及手錶目前市價為證，原告提出 上開證據，固可認原告確有上開財物損失，惟原告並未提出 衣及褲之市價、貶損價值或當初購買金額，亦未能提出購買 手錶之期日以計算折舊，本院依民事訴訟法第222條第2項規
定，審酌原告之衣、褲及手錶均非新品，且被告就此部分之 損失同意以4,000元計算，因認原告得請求之金額為4,000元 ，超過部分，應予剔除。
⒋按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自 應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位 、經濟狀況等關係決定之。本件告因被告之不法侵害，受有 受有頭部外傷、腦震盪、顏面頓挫傷、左臉頰撕裂傷（4公 分長的疤痕）、右肩鈍挫傷、左右手鈍挫傷、左膝及左足踝 鈍挫傷、左側脛骨下端閉鎖性隆起骨裂、左側腓骨上端及下 端其他閉鎖性骨裂、右側肱骨上端閉鎖性骨裂等傷害，其肉 體及精神上勢必受有相當之痛苦，則原告請求被告賠償非財 產上之損害，於法自屬有據。查原告為大學畢業學歷，擔任 保險業務員，年收入約800,000元；被告為大學畢業學歷， 經濟狀況小康等情，經兩造陳明在卷，本院審酌原告因系爭 事故所受傷勢非輕，暨兩造之身分、地位、經濟狀況等一切 情狀，認原告得請求被告賠償之慰撫金，以50萬元為相當， 超過部分，應予剔除。
㈢依上，原告得請求被告賠償之金額為707,690元（計算式：18 ,895＋66,000＋19,830元＋93,590＋5,375＋4,000＋500000＝707,6 90）。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付70 7,690元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年10月12日）起 至清償日止，按週年利率5%計算利息之範圍內，為有理由， 應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件為判決基礎之法律關係已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦 方法核與判決結果不生影響，毋庸一一論列，併此敘明。六、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事 訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項、第79條。中 華 民 國 113 年 5 月 8 日 岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 8 日 書記官 顏崇衛