臺灣屏東地方法院簡易民事判決
113年度屏簡字第1號
原 告 陳珈誼
被 告 戴延昱即陳延昱
訴訟代理人 杜海容律師
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年5月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）67,633元，及自113年1月26 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔6/10；餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以67,633元為原告 供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下 稱肇事車輛），於112年3月1日12時20分許，沿屏東縣長治 鄉研發一路南往北機慢車道行駛，行經該路與農環路交岔路 口，因闖紅燈，與沿同鄉農環路西往東之訴外人林上舜所有 而由原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車 輛）發生碰撞，致系爭車輛因而受損，需支出系爭車輛修理 費用114,000元（零件費用92,000元、工資費用9,000元、烤 漆費用13,000元），而林上舜已將系爭車輛損害賠償請求權 讓與給原告，為此依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語 。聲明：被告應給付原告114,000元及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告則以：對於原告主張被告有過失，並不爭執，但估價單 有關零件費用，並無必要更換，僅需鈑金休復即可，縱認需 要更換，右後車門之玻璃並未毀損，依證人林佳鴻證述，該 右後車門玻璃價格約4,700元，應予扣除，並就零件部分， 予以折舊等語置辯，聲明：請求駁回原告之訴。三、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在 使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」此民 法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。經查： ㈠本件被告於上開時、地，因闖紅燈，與林上舜所有而由原告 駕駛系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛因而受損，需支出系爭 車輛修理費用114,000元（零件費用92,000元、工資費用9,0 00元、烤漆費用13,000元），而林上舜已將系爭車輛損害賠 償請求權讓與給原告等情，業據原告提出道路交通 事故初 步研判表、估價單、車輛損害賠償債權請求權讓與同意書、 交通部公路總局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑 定意見書為證（見本院卷第9、15-23頁），並經本院調取上 開交通事故調查卷宗，核閱無訛，應可信為在。 ㈡又物被毀損時，修復費用以必要者為限。其材料更換，既以 新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折 舊始屬合理。依證人林佳鴻於本院審理時證述：「（為何要 換車門跟車飾？）因為車門是鋁合金做的，如果去鈑金的話 會微變形，關車門的時候會無法密合，右前門是新的，右後 門是跟報廢場買的〔（提示本院卷53頁、55頁）車損照片， 哪些部分無法鈑金？〕如畫鉛筆處。（你剛才說右前門是新 的，右後門是報廢場買的，為何右後門比右前門貴？）因為 右後門連同玻璃、內襯及膠條．．，右前門是空件。飾板如打 勾處是新的。．．（原告右後門的玻璃有壞掉嗎？有沒有辦法 扣除那個玻璃的價格？）大概4,700元。（是否已修理完畢 ？） 是。」等語（見本院卷第102、103頁），足見零件部 分，右前門36,000元、右後錠飾板14,000元，合計50,000元 （36,000元+14,000元=50,000元）均為新品，右後門42,000 元為舊品，惟依卷存第53、55頁照片觀之右後門之玻璃並未 毀損，則扣除證人所述之玻璃費用4,700元後，右後門之金 額，應為37,300元（42,000元-4,700元=37,300元）。依行 政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運 輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折 舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產 耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年 折舊率為1/5，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計 算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」，系爭車輛自 出廠日2015年1月（見本院卷第47頁車籍資料），迄本件車 禍發生時即112年3月1日，已使用8年2月，則零件之右前門3 6,000元、右後錠飾板14,000元，合計50,000元，經扣除折 舊後之修復費用估定為8,333元【計算方式：1.殘價＝取得成
本÷( 耐用年數＋1)即50,000÷(5+1)≒8,333（小數點以下四捨 五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（ 使用年數）即(50,000－8,333) ×1/5×（8+2/12）≒41,667（ 小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成 本－折舊額）即50,000－41,667＝8,333】，加計毋庸折舊之工 資費用9,000元、烤漆費用13,000元、右後門費用37,300元 後，則實際損害額為67,633元（8,333元+9,000元+13,000元 +37,300元=67,633元）。
㈢綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付67,63 3元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年1月26日起（起 訴狀繕本於113年1月25日送達，有卷存第73頁送達證書可參 ），至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由， 應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。 四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同 法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告於 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 書記官 鄭美雀