臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏簡字第606號
原 告 張榆婷 （住所保密）
訴訟代理人 許淑琴律師
馬健嘉律師
朱俊穎律師
被 告 蔡蓓如
訴訟代理人 嚴珮菱律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於113年5月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自民國112年 12月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決得假執行，但被告如以100,000元為原告預供擔保， 得免為假執行。
四、訴訟費用5,400元由被告負擔1,080元，餘由原告負擔。 事實及理由
一、本件被告經合法之通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告分別以下列時間，以臉書帳號「Cynthia Pj t Dqansler」登入臉書社群網站，而為下列行為：㈠於000年 0月00日下午7時許，傳訊予原告，內容為：「幹那麼多人 終於被你幹到一個有錢的了喔？」、「阿你報應來了沒阿」 、「我一定會讓你老公知道」，並將原告之不雅照傳予原告 ；㈡於112年7月28日某時，在原告之配偶即訴外人張浩恩之 臉書上公開貼文，發表諸如：「原告之不雅照」、「I also have a video of her sucking dick -hope you know you r wife a whore」、「hope your wife a whore ，（whore ）」等字，致原告及其配偶之臉書朋友均可字該留言內容特 定被告所指涉之人為原告；㈢於000年0月間，傳訊予原告配 偶之有人，內容諸如：「被告之不雅照」、「it，s s ur l ittle friend，s wife」、「U don，t recognize the bit ch？」。上述行為使原告在社會上之評價受到嚴重貶損，所 為之辱罵侵害原告人性尊嚴之人格法益且情節重大。為此， 依侵權行為之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付 原告500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起按週年利率5％ 計算之利息。
三、被告則以：被告縱使有於原告配偶臉書上張貼不雅照，然此
照片僅露出拍照者下半張臉，無法辨識出係何人，且被告除 照片外，該照片下方並無留言其他文字內容，該照片與其他 文字內容，應無法證明被告所張貼之照片與次頁文字間之關 聯性，自無損及原告名譽之認知或訊息亦無侵害原告之人格 法益等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。慰藉金之多寡， 應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情 形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形 與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係 決定之；慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有 痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然 非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定 相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第 223號判例意旨參照）。
㈡經查，被告於前開時地，散布、張貼及傳訊系爭文字及含有 裸露胸部等隱私部位之不雅照，以此方式供臉書上不特定人 觀覽之客觀事實，業據原告提出被告臉書帳號截圖、被告傳 訊予原告之截圖、被告於原告配偶臉書頁面貼文之截圖，原 告配偶及其友人之對話記錄截圖在卷可參（卷第1至69頁） ，被告並於本院113年2月19日言詞辯論期日表示就該客觀事 實不爭執（卷第133頁），而提出上開之抗辯，惟以被告於 原告配偶臉書頁面貼文之截圖觀之（卷第49至51頁），被告 散布不雅照及留言時間均顯示為「4d」(即4日之前)，縱照 片僅露出拍照者下半張臉且照片下方並無留言其他文字內容 ，然被告於同一日使用同一臉書帳號，於原告配偶臉書頁面 上傳不雅照及留言，且該留言為「it，s s ur little frie nd，s wife」、「U don，t recognize the bitch？」，堪 認第三人均可知悉當時該照片與留言所指訴之對象即為原告 ，故被告之抗辯尚不足採。審酌被告散布、張貼含有原告隱 私部位之照片及上開文字，均係以輕蔑、鄙視之文字指摘原 告個人情感及私生活狀況，貶損原告社會地位，致他人對原 告產生負面評價、毀損原告之人格尊嚴，依被告於臉書上張 貼辱罵原告之文字等情節、及原告人格、名譽受損之程度、 所受精神上痛苦等一切情狀，而認原告得請求之精神上損害 賠償以100,000元為適當。逾此部分，不允許。
五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受 催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依 督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有 同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第 2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付 金錢為標的，是原告請求被告給付100,000元，及自起訴狀 繕本送達（於112年12月27日送達，卷第129頁送達證書）翌 日即112年12月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許；逾此部 分即屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規 定，職權宣告假執行，並準用第392條第2項規定，職權酌定 被告如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 屏東簡易庭 法 官 藍家慶
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 書記官 張彩霞