侵權行為損害賠償（交通）
宜蘭簡易庭(民事),宜簡字,113年度,108號
ILEV,113,宜簡,108,20240520,1

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
113年度宜簡字第108號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 志摩昌彦
訴訟代理人 謝京燁
林逸凱
田宏偉
被 告 黃俊豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件(本院112年度
宜司簡調字第198號改分)，本院於民國113年4月29日言詞辯論終
結，判決如下：
　　主　文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)6萬7,510元，及自112年11月3
日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用2,320元由被告負擔6/10即1,392元，並應自本判決
確定之翌日起至清償日止加給按週年利率5%計算之利息；餘
由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。　　
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，依原告聲請為一造
辯論判決。
二、原告起訴主張：
被告於110年10月30日17時07分許駕駛車號000-0000號自用
小客車，行經宜蘭縣礁溪鄉玉龍路2段、大塭路口，因行駛
時因跨越雙黃線駛入來車道之過失，不慎撞及由原告所承保
之訴外人即被保險人黃慶文駕駛之車號000-0000號自小客車
(下稱系爭車輛)(以上事故下稱系爭車禍)，致使系爭車輛受
損。而系爭車輛送修花費工資2萬7,270元、零件16萬8,357
元及烤漆2萬275元，共計21萬5,902元，原告已依保險契約
賠付予被保險人黃慶文，依保險法第53條規定對被告取得代
位求償權，爰依民法侵權行為及保險代位之法律關係請求被
告賠償等語，並聲明：被告應給付原告21萬5,902元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院之判斷：
㈠、本件原告主張之前述事實，業據提出行車執照、道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交
通現場圖、估價單、結帳工單、福佑汽車股份有限公司統一
發票2紙、汽車受損照片(均為影本，見本院卷第15至47頁)
等文件為證，並有宜蘭縣政府警察局礁溪分局112年10月12
日警礁交字第1120019487號函檢附之道路交通事故相關資料
及光碟資料，核屬相符；被告已於相當時期受合法通知，未
到場亦未提出書狀為任何爭執，依法視同自認，堪信原告之
主張為真實。
㈡、本件原告之請求，係依保險法第53條第1項、民法第184條規
定，於法有據。惟經核零件損害應扣除自系爭車輛108年(即
西元2019年)10月出廠(見本院卷第15頁行車執照)至系爭車
禍發生時即110年10月30日期間之折舊如附件所示。是原告
本件請求，於合計11萬2,517元(零件折舊後價值64,972元+
工資27,270+烤漆20,275元=112,517元)範圍內，為有理由，
應予准許。另查本件車禍事故，被告固有未注意車前狀況及
酒後駕駛之過失，惟黃慶生亦有左轉彎未讓直行車先行之疏
失，雙方均有過失，本院審酌雙方肇事原因、過失情節及程
度等一切情狀，認被告就本件損害之發生應負擔其中60%肇
事責任，黃慶文就本件損害之發生應負40%之過失責任，原
告代位行使損害賠償請求權，亦應承受黃慶文之過失，依民
法第217條第1項減輕被告40%賠償責任，故原告本件得請求
被告賠償之金額為6萬7,510元（112,517×60％＝67,510，小數
點以下四捨五入，下同)。超過部分則無理由，不應准許，
應予駁回。
五、爰為原告一部勝敗判決，並依職權宣告假執行及訴訟費用之
負擔方法如主文所示。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5　　月　　20　　日 臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 張軒豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由(均須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5　　月　　20　　日 書記官 林憶蓉
附件：折舊計算依據及計算式
一、折舊依據：
以行政院所頒「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」



為折舊計算依據，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊率為0.536。
二、本件情形：
零件費用168,357元
系爭車輛年108(西元2019年)10月出廠(本院卷第15頁) 事故發生日110年10月30日
三、計算式(單位：新臺幣元，元以下均四捨五入)折舊時間 金額
第1年折舊值 168,357×0.369=62,124第1年折舊後價值 168,357-62,124=106,233第2年折舊值 106,233×0.369=39,200第2年折舊後價值 106,233-39,200=67,033第3年折舊值 67,033×0.369×(1/12)=2,061第3年折舊後價值 67,033-2,061=64,972 總折舊額：103,385