臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第479號
原 告 郭素玉
訴訟代理人 楊忠憲律師
被 告 戴士凱
兼 上一人
法定代理人 戴福明
被 告 王重富
兼 上一人
法定代理人 王英哲
李麗雯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年5月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○、丁○○應連帶給付原告新臺幣肆拾參萬元，及自民國一一三年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告甲○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣肆拾參萬元，及自民國一一三年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告丁○○、丙○○、戊○○應連帶給付原告新臺幣肆拾參萬元，及自民國一一三年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
前三項所命給付，如任一被告已為全部或一部之給付，其餘被告於其給付範圍內同免給付義務。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元，由被告依前四項所定方法負擔其中新臺幣肆仟陸佰肆拾肆元，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件被告均經合法通知，俱未於言詞辯論期日到場，查無民 事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○、丁○○於民國000年0月間加入詐欺集團 ，被告甲○○擔任面交取款車手，被告丁○○擔任擔任把風、監
控、一線收水，後該集團成員與原告聯繫，以假投資真詐騙 方式向原告施行詐術，致原告陷於錯誤，於112年4月22日10 時54分許，由被告甲○○向原告收取現金新臺幣（下同）43萬 元，被告丁○○則在附近把風、監控，另原告請求精神慰撫金 7萬元，又被告乙○○為被告甲○○之法定代理人，被告丙○○、 戊○○為被告丁○○之法定代理人，應負連帶賠償責任，乃依侵 權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被 告應連帶給付原告50萬元，及自損害發生時起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同 行為人。無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之 權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負 損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第185條、第187條 第1項前段分別定有明文。
(二)經查，本件原告主張被告二人加入詐欺集團，其於上開時間 因遭詐騙而交付43萬元之事實，已據其提出與所述相符之少 年法庭宣示筆錄為證，而被告均經合法通知未到庭，亦未具 狀表示意見，堪信為真。惟本件被告乙○○與被告丙○○、戊○○ 間、被告甲○○與被告丙○○、戊○○間、被告丁○○與被告乙○○間 並無連帶給付義務，僅其等所負為同一給付目的之債務，而 各屬不真正連帶債務，是其中任一組被告如有一人已為全部 或一部之給付者，其餘被告就其給付之範圍內同免給付義務 ，乃判決如主文所示。
(三)至原告雖請求被告給付精神慰撫金7萬元云云，查原告遭侵 害之權利屬財產權，不符民法第195條第1項所定得請求非財 產上損害之要件，是原告此部分請求及假執行之聲請，難認 有據，應予駁回。
(四)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者 ，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。民法第229條定有明 文。本件原告雖請求自損害發生時起算之利息云云，然未提 出任何證據證明其自斯時起已催告被告，是以其遲延利息之 請求，應自本件起訴狀繕本送達之翌日起算。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請：㈠被告甲○○、丁○○應連
帶給付43萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月27日（ 見本院卷第31、35、39頁）起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息；㈡被告甲○○、乙○○應連帶給付43萬元，及自113年 2月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈢被告丁 ○○、丙○○、戊○○應連帶給付43萬元，及自113年2月27日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈣前三項所命給付， 如任一被告已為全部或一部之給付，其餘被告於其給付範圍 內同免給付義務，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求， 為無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併 予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款 之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依 職權確定訴訟費用為5,400元（第一審裁判費），由被告依 上開所述連帶與不真正連帶之給付方法負擔其中4,644元， 及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之 利息；其餘由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 書記官 徐子偉