臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第371號
原 告 林怡秀
被 告 陳維倫
上列當事人間因被告過失傷害案件（112年度審交簡字第225號）
，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審交
附民字第277號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國113年4
月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟元，及自民國一百一十二年六月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴聲明請求：「 被告應給付原告新臺幣（下同）415,392元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。」 。嗣於本院審理中具狀變更訴之聲明為：「被告應給付原告 186,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之5 計算之利息。」，核屬減縮應受判決事項之聲明 ，自應准許。又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國111年11月10日19時5分許，騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車），沿臺北市 士林區通河西街1段堤外便道由北往南方向行駛，行經堤外 便道第86號桿時，本應注意平日保養維護機車，避免行駛時 發生危險，竟疏未注意，因機車車輪陷入路上坑洞時，其機 車前擋泥板突然掉落卡死車輪，其雖煞車，但車身不穩往其 左前方偏移而跨越中間線，適有原告騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱B車），亦沿堤外便道對向行駛至上 開地點，雙方因而發生碰撞，被告因而人、車倒地，受有右 小指撕裂傷(8X6公分）併近端指骨開放性骨折、掌指關節囊 破裂及伸肌腱斷裂、左足背擦傷（6X2X2公分)等傷害。伊因 受有前開傷勢，因而受有須支出醫療費用50,000元、看護費 用差額36,000元之損害，精神上亦受有莫大痛苦，被告亦應 賠償伊100,000元精神慰撫金；總計被告應賠償伊新臺幣（
下同）186,000元【計算式：50,000元（醫療費用）＋36,000 元（看護費用差額）＋100,000元（精神慰撫金）＝186,000元 】。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語；並聲 明：被告應給付原告186,000元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；及願供擔保請 准宣告假執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。原告 主張之事實，業據提出起訴書及本院刑事判決等件為證，且 被告上開過失不法侵權行為，前經原告提起過失傷害刑事告 訴，由臺灣士林地方檢察署檢察官向本院提起公訴，為本院 以112年度審交簡字第225號判決，判處被告有期徒刑2月確 定在案之事實，並有上開刑事判決在卷可按，自堪信原告之 主張為真實。是本件被告確有上開過失傷害行為，致原告受 有前開傷勢，原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償，自 屬有據。茲本院審酌原告前開各項損害賠償請求有無理由及 其金額若干？析述如下：
(一)醫療費用部分：
原告主張其因被告之上開過失不法侵害行為，而支出醫療費 用50,000元之事實，業據提出診斷證明書及醫療費用收據等 件為證，該等費用核屬本件原告因被告之過失不法侵權行為 受傷就醫治療所支出必要費用，自應准許。
(二)看護費用差額部分：
按親屬間之看護，縱因出於親情而未支付該費用，然其所付 出之勞力，顯非不能以金錢為評價，此種基於身分關係之恩 惠，自不能加惠於加害人，而應比照一般看護情形，認被害 人受有相當看護費之損害，命加害人賠償，始符民法第193 條第1項所定「增加生活上需要」之意旨（最高法院89年度 臺上字第1749號判決、92年度臺上字第431號判決參照）。 原告主張其因本件交通事故受有前開傷勢，期間其親友基於 身分關係之恩惠予以看護，自得比照一般委請看護之行情， 請求被告賠償看護費用。本院審酌原告因本件交通事故所受 右小指撕裂傷(8X6公分）併近端指骨開放性骨折、掌指關節 囊破裂及伸肌腱斷裂、左足背擦傷（6X2X2公分)等傷害，並 非輕微，暨卷附臺北榮總開立之診斷證明書醫囑記載原告因
受有前開傷勢，建議原告手術後宜休養共8週等情，認本件 原告於出院後確有僱請專人看護照顧2個月之必要。又本院 查目前市場上僱請半日看護費用之行情約為1,200元至2,400 元，認原告主張以每日1,200元，據以請求被告賠償60日之 半日看護費用計72,000元，扣除原告自承強制險已給付之36 ,000元，共計請求36,000元，應屬合理適當，自應准許。(三)精神慰撫金部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。原告主張被告前 開過失不法侵權行為，侵害原告之身體法益之事實，堪認屬 實，已如上述。本院斟酌本件傷害事件發生之經過、原告因 被告之過失傷害行為所受右小指撕裂傷(8X6公分）併近端指 骨開放性骨折、掌指關節囊破裂及伸肌腱斷裂、左足背擦傷 （6X2X2公分)等傷害，並非輕微，兼衡雙方當事人身份、地 位及經濟能力、加害程度及原告所受損害等一切情狀後，認 原告請求被告賠償精神慰撫金100,000元，尚屬適當，而無 酌減之必要，應予准許。
(四)綜上所述，本件原告所受損害之金額應為186,000元【計算 式：50,000元（醫療費用）＋36,000元（看護費用差額）＋10 0,000元（精神慰撫金）＝186,000元】。 四、從而，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告賠償186,00 0元，及自起訴狀繕本送達翌日（即112年6月13日）起至清 償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許 。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事 件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，故 本件無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 書記官 劉彥婷