給付電費
士林簡易庭(民事),士小字,113年度,853號
SLEV,113,士小,853,20240520,1

臺灣士林地方法院民事裁定
　113年度士小字第853號
原 告 台灣電力股份有限公司台北北區營業處

法定代理人 許一女


被 告 莊瑞來 原籍設臺北市○○區○○路000號

上列當事人間給付電信費事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定 駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第3 款定有明文；又依 同法第436 條之23準用同法第436 條第2 項之規定，前揭規 定於小額訴訟程序亦適用之。又當事人能力既指為民事訴訟 當事人而起訴或被訴之能力，乃訴訟成立要件，則無論訴訟 進行至如何之程度，法院均應依職權調查之；如發現有欠缺 且屬不能補正之情形，即應依法以裁定駁回其訴。次按，人 之權利能力，始於出生、終於死亡，民法第6 條定有明文； 又有權利能力者，始有當事人能力，民事訴訟法第40條第1 項規定甚明。是以當事人若於起訴前死亡，即因喪失權利能 力，而無訴訟上之當事人能力，自不能再為訴訟之當事人， 他造亦不能對於已死亡之人提起訴訟。
二、經查：本件原告於民國113年3月29日向本院具狀請求被告給 付電信費，此有蓋有本院收狀章戳之民事起訴狀在卷可稽， 然被告業於110年6月18日死亡，亦有其個人基本資料查詢結 果在卷可參，是本件原告起訴時，被告業因死亡而欠缺當事 人能力，揆諸前揭說明，其訴顯難認為合法，且無從命為補 正，自應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第 1 項第3 款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 5 　 月　　20 日 士林簡易庭 法 官 黃雅君
　　　　　　　　　
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由及繳納裁判費新臺幣1000元，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）



。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　 月　　20 日 書記官　陳香君