臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度投簡字第94號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 陳柏延
被 告 張承鵬即永承土木包工業
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣34萬8,884元，及自民國112年8月7日起至清償日止，按週年利率百分之3.25計算之利息，暨自民國112年9月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年4月6日，向原告申請借款新臺 幣(下同)100萬元，約定借款期間為109年4月7日至114年4月 7日止，詎被告僅繳納至112年8月7日，後續即未依約清償債 務，尚積欠本金34萬8,884元及相關利息、違約金未清償， 爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如 主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 供本院審酌。
三、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出所述相符之借 據影本、臺灣中小企業銀行撥還款明細查詢單、放款利率歷 史資料表、授信約定書、經濟部商工登記資料查詢為證（見 本院卷第11-25頁）。被告對原告主張之上開事實，已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提 出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。 從而，被告自應依消費借貸之法律關係，對原告負清償之責 任。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許 。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 南投簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 書記官 蘇鈺雯