臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度埔簡字第56號
原 告 羅春彥
被 告 楊靖群
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年4月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣22萬元，及自民國113年2月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之95，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣22萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年3月初某日，在南投縣○○鎮○○里 ○○街00號，將其所申辦之永豐銀行帳號00000000000000號帳 戶(下稱永豐銀行帳戶)存摺、提款卡及密碼，出租給某真實 姓名年籍不詳人士自稱「黃伊雯」之人，「黃伊雯」取得該 帳戶後，隨即以推銷購買商品為理由，詐騙原告，使原告信 以為真陷於錯誤，便依該詐騙集團成員指示，於000年0月00 日下午1時許，匯款新臺幣（下同）22萬元入被告所申辦之 永豐銀行帳戶；待原告匯款後，該詐騙集團成員遂將款項提 領一空，以此方式隱匿犯罪所得。被告提供永豐銀行帳戶戶 作為詐欺集團詐欺原告後之匯款入帳帳戶，自應負侵權行為 損害賠償責任，且原告遭詐欺而匯入永豐銀行帳戶之款項共 22萬元，原告自此受有22萬元之財產上損害，被告取得該款 項並無法律上原因，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟 等語。並聲明：被告應給付原告23萬1,550元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 ㈡原告主張之事實，有本院111年度埔金簡字第4號刑事簡易判 決(下稱系爭刑事判決)可參(見本院卷第79-90頁)，並經本 院調閱前開刑事案件之電子卷證核閱屬實。本件被告所為之 行為與系爭刑事判決之事實屬審判不可分之關係，在審理事
實之法院，對於全部犯罪事實本應予以審判。又被告對原告 主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，本院依調查證據 之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告所受損害既僅 有22萬元，則原告請求被告給付22萬元，為有理由。至原告 主張超過於此部分之請求，原告並未舉證有何損害，是以， 逾此範圍，即屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，訴請被告給付22萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月3日（見本院卷第25 頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由， 應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 埔里簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 書記官 蘇鈺雯