臺灣士林地方法院民事裁定
113年度湖簡字第506號
受 罰 人
即 被 告 謝采靜
上列受罰人即被告與原告楊淳雅間請求侵權行為損害賠償（交通
事件）事件，本院裁定如下：
主 文
謝采靜處罰鍰新臺幣壹仟元。
理 由
一、按強制調解制度，係因當事人間或因事件性質、居住環境或 一定之親誼，特別需要維持彼此間之和睦關係，或因標的金 額或價額過小、調查證據認定事實特別繁瑣，以致追求之實 體利益與耗費之程序成本顯不相當，或因事件具有濃厚之非 訟色彩，法院裁判主要在於斟酌兩造日後之權利義務者，宜 以調解程序解決。其中，因道路交通事故或醫療糾紛所生爭 執（民事訴訟法第403條第1項第7款），常須專家鑑定，並 經長時間之調查，始能確認責任歸屬與範圍，如能先經調解 程序，由具有專門知識之調解委員協調、勸解，較易獲致迅 速合理解決（可參姜世明【2015】，《民事訴訟法（下冊）》 ，頁329，臺北：新學林）。次按當事人無正當理由不於調 解期日到場者，法院得以裁定處新臺幣3,000元以下之罰鍰 ，民事訴訟法第409條第1項定有明文。立法者就民事訴訟法 第403條第1項所列各款強制調解事件設有罰則，可知出席調 解期日非僅屬當事人之「權利」，而係「義務」，為民事訴 訟法對當事人程序選擇權之特別限制態樣，如此始能貫徹強 制調解制度之目的，並衡平當事人之實體利益與程序利益， 而追求訴訟經濟之效用。
二、經查，本件屬道路交通事故發生爭執之事件，依民事訴訟法 第403條第1項第7款規定，應經強制調解。本件被告前經本 院通知應於民國113年3月29日上午10時30分到庭調解，並於 通知書上載明如無正當理由不於調解期日到場本院得裁處罰 鍰之旨，上開調解期日通知書業於113年3月11日合法送達被 告，此有送達證書在卷可憑（見本院卷第67頁）。然被告未 陳明有何正當理由無法到場之情況，竟未於上開調解期日到 場，致本件未能於起訴前先行由調解委員協調、勸諭，而使 強制調解之制度意旨未能貫徹，爰依民事訴訟法第409條第1 項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日 內湖簡易庭 法 官 許凱翔
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日 書記官 許慈翎