原 告 李英瑜 住台北北門○○○0000○○○
被 告 陳仕誠(永利當舖)
住○○市○○區○○路00號1樓
黃柏誠 住不詳
廖晉 住○○市○○區○○路○段000號
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二 、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明，民事 訴訟法第244條第1項定有明文。又應受判決事項之聲明必須 明確一定，此乃起訴必備之程式（參照最高法院76年度台上 字第2059號判決意旨）。次按原告之訴，有起訴不合程式或 不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期 間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法 第249條第1項第6款亦有明文規定。
二、查，本件原告提起訴訟，於起訴狀謹記載請求確認本票債權 不存在及撤銷執行程序，惟並未於應受判決事項之聲明記載 足以特定本票之資訊，及欲撤銷之執行程序為何，其訴之聲 明有不明確之情事，致本院無從依原告起訴狀記載內容得知 原告欲請求判決之結果，及確認本院是否有管轄權。經本院 於民國113年4月15日以裁定命其於收送裁定後5日內補正， 此項裁定業於同年4月26日送達原告，有本院送達證書1份在 卷可稽，惟迄今仍未補正，此有本院收文收狀資料查詢證明 各1件附卷可憑，是其訴顯不合法，應予駁回。三、裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 書記官 黃建霖