臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第332號
原 告 謝婉如
被 告 鄭介民
訴訟代理人 張德淵
上列當事人間因本院112年度壢交簡字第1445號過失傷害案件，
原告提起附帶民事訴訟（112年度壢交簡附民字第206號），經本
院刑事庭移送前來，本院於民國113年4月18日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣217,901元，及自民國113年4月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔39%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告於民國112年2月7日中午，駕駛車牌號碼000-0000號自 用小客車(下稱被告車輛)，沿桃園市平鎮區育達路255巷往 環南路301巷方向行駛，於同日中午12時11分許，行經桃園 市○鎮區○○路000巷00號前，本應注意行經無號誌之交岔路口 ，應減速慢行，作隨時停車之準備，且車道數相同時，同為 直行車者，左方車應暫停讓右方車先行，而依當時天候及路 況，並無不能注意之情，竟疏未注意及此，適有原告騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)，沿桃園市 平鎮區環南路301巷往大唐天寶社區方向直行至此，兩車發 生碰撞(下稱系爭事故)，使原告受有左側腓骨外踝移位閉鎖 性骨折，併三角韌帶斷裂及左側踝關節脫臼之傷害(下稱系 爭傷害)。
(二)原告因系爭傷害而受有醫療費用新臺幣(下同)66,826元、住 院伙食費1,760元、看護費12,500元、交通費2,400元、6個 月不能工作之損失265,300元、系爭機車維修費11,250元、 精神慰撫金200,000元，爰依侵權行為之法律關係提起本件 訴訟等語，並聲明：被告應給付原告560,032元，及自113年 4月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保請 准宣告假執行。
二、被告則以：系爭事故發生時，被告已通過路口之2/3，原告 碰撞到被告車輛之後車門，原告亦有過失等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告應就系爭事故負擔侵權行為損害賠償之責，並 應給付原告560,032元等語，則為被告所否認，並以前揭情 詞置辯，是本件應審究者乃：(一)被告是否應就系爭事故負 擔侵權行為損害賠償之責?(二)原告就系爭事故是否與有過 失?(三)原告得請求之金額為若干?茲詳述如下：(一)被告是否應就系爭事故負擔侵權行為損害賠償之責? 按民法第184條第2項規定:「違反保護他人之法律，致生損 害於他人者，負賠償責任。」被告上開行為業經本院以112 年度壢交簡字第1445號刑事簡易判決認被告犯犯過失傷害罪 ，此有上開刑事案件判決在卷可佐，並經本院調閱上開刑事 案件卷宗核閱無訛，足認被告上開行為違反保護他人法律， 並使原告受有系爭傷害，被告自應就原告因此所受之損害負 擔侵權行為損害賠償之責。
(二)原告就系爭事故是否與有過失?
1.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。此項規定之 目的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以 職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨 參照）。
2.再按道路交通安全規則第94條第3項規定:「汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔」；同法第93條第1 項第2款規定:「行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速 限標誌或標線者，應依下列規定：二、行經無號誌之交岔路 口，均應減速慢行，作隨時停車之準備。」
3.經查，系爭事故之發生地點為無號誌之交岔路口，依照監視 器截圖所示，原告於該路口時，本得看到被告亦進入該路口 (見臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第30309號偵查卷宗第3 9頁及其背面)，原告本應注意車前狀況並減速慢行，作隨時 停車之準備，原告卻疏未注意及此，又當時並無不能注意之 情事，原告就系爭事故亦有過失甚明，本院審酌兩造之過失 情狀，認應由兩造各負50%之過失之責。
(三)原告得請求之金額為若干?
1.醫療費用66,826元、系爭機車維修費11,250元: 被告就原告請求醫療費用66,826元、系爭機車維修費11,250 部分不爭執，並表示同意給付等語(見本院卷第38頁背面)， 則原告此部分請求，自屬有據。
2.住院伙食費1,760元:
原告就此損害並未提出任何證據供本院審認，難認其請求有 據，應予駁回。
3.看護費12,500元:
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民 法第193條第1項定有明文。經查，原告因系爭傷害出院後， 需專人照顧一個月等情，此有聯新醫院診斷證明書、看護費 費用收據可佐，足認原告確實受有12,500元之看護費用損害 ，原告此部分請求，應屬有據。
4.看診交通費2,400元:
當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困 難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴 訟法第222條第2項定有明文。經查，原告因系爭傷害前往聯 新醫院共看診10次，又原告所受之系爭傷害位於足部，足認 其行動多有不便，應有使用計程車之必要，又本院審酌從原 告住處到聯新醫院之車資單趟為110元，來回共220元，10次 回診之交通費用應為2,200元，認原告在此範圍內之請求， 應屬有據，逾此範圍之請求，為無理由。
5.6個月不能工作之損失265,300元: 原告主因系爭傷害需休養6個月，每月薪資44,216元，共有2 65,300元之損害，經查，原告每月投保薪資為45,800元，原 告又因系爭傷害共住院7日，並應休養6個月又2週，此有聯 新醫院診斷證明書為佐(見本院卷第19頁)，足認原告確實受 有6個月不能工作之損害，又原告僅請求6個月不能工作之損 害及每月44,216元之薪資損害，屬處分權之行使，則依上開 方式計算，原告得請求之金額為265,296元(計算式:44,216 元×6＝265,296)，原告在此範圍之請求，應屬有據，逾此範 圍之請求，為無理由。
6.精神為撫金200,000元:
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195 條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、 地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額， 該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦 及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院96 年度台上字第513號民事判決參照）。
⑵查被告以前開過失行為致原告受有系爭傷害，則原告受有身 體及精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償 慰撫金，自屬有據。本院審酌被告上開之過失情節、現場撞 擊之情況及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之年齡、學經歷及 家庭、經濟狀況等一切情狀（見本院壢簡卷第52頁反面，個
資卷），認原告請求被告賠償精神慰撫金200,000元為適當 ，應予准許。
7.上開金額共計558,072元(計算式：66,826＋11,250＋12,500＋2 ,200＋265,296＋200,000＝558,072)，依上開過失責任比例計 算後應為279,036元(計算式:558,072×50%＝279,036)，再扣 除原告已請領之強制險61,135元(見本院卷第35頁)，原告得 請求之金額為217,901元，原告在此範圍之請求，應屬有據 ，逾此範圍之請求，為無理由。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給 付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之 翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於112年8月22日合 法送達於被告，又原告僅請求被告自113年4月19日起負遲延 責任，核屬處分權之行使，自應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付217,901 元，及自113年4月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息 ，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予 駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告部分敗訴判決，依同法第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行。而原告就勝訴所為宣告假執行 之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束 ，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已職權宣告， 無再命原告提供擔保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘 明。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為 駁回假執行聲請之諭知。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證 據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書記官 黃敏翠