臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第537號
原 告 陳仁澤
被 告 謝凱翔
上列當事人間因被告肇事遺棄等案件（112年度審交簡字第480號
），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事
庭裁定（112年度審交簡附民字第12號）移送前來，本院於民國1
13年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項：
一、原告未於言詞辯論期日到場，惟起訴主張：被告於民國111 年3月2日3時12分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車 （下稱系爭小客車），沿桃園市中壢區延平路由南往北方向 行駛，行經中壢區延平路與中山路交岔路口時，本應注意車 前狀況，且汽車行駛至岔路口時，其行進應遵守燈光號誌， 而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無 障礙物及視距良好等客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，貿然闖越紅燈並左轉中山路。適有原告騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）搭載訴外人胡 捷翔，沿中壢區中山路由西往東方向行經至此，兩車因而發 生碰撞（下稱系爭事故），原告因而受有左小指瘀血泡之傷 害（下稱系爭傷害），訴外人胡捷翔則受有左大腿擦傷之傷 害。詎被告於肇事後，基於肇事逃逸之犯意，未報警、亦未 對原告、胡捷翔等2人施予必要之救護措施，旋即駕駛上開 車輛逃離現場。致原告受有系爭傷害及車損，共計損害新臺 幣（下同）1萬元，依侵權行為請求被告賠償1萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 。
二、被告則以：對於本院112年度審交簡字第480號刑事判決（下 稱系爭刑事判決）沒有意見，被告之前曾與原告試行和解， 有請他提出車損及受傷資料，但他都不提出，所以沒有辦法 達成和解等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指揮；圓 形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，且駕駛 人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，轉彎車應讓直 行車先行，道路交通安全規則第94條第3項及第102條第1項第 1款、第7款、道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款 第1目分別訂有明文。被告駕駛系車小客車行經事發地點時， 自應遵守上開規定，竟違反上開規定，貿然闖越紅燈及轉彎 未先禮讓直行車而左轉彎，致與原告騎乘之系爭機車發生碰撞 ，原告因此受有系爭傷害及車損，被告顯有過失，且被告之 過失駕駛行為，核與原告之傷害及財務損失間，具有相當因 果關係，系爭刑事判決亦同此認定，附此敘明。 ㈡次按損害賠償之範圍，應以被害人實際所受損害為衡；且當 事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，此觀 民法第216條第1項，及民事訴訟法第277條之規定自明。原 告起訴主張其因系爭事故而受有傷害及車損共計1萬元之事 實，既為被告所否認，自應由原告就其實際受傷害及車損範 圍之事實，負舉證之責任。惟原告僅於起訴狀之事實及理由 欄載述「因被告過失導致輕傷及車損，詳如起訴書」，並未 就其因系爭事故所受損害之範圍、項目，予以說明，更遑論 有提出任何證據以證明其受有損害1萬元。再者，本院開庭 通知單亦曉諭原告應提出「請求1萬元之明細及證據（如醫 院收據、修車估價單、統一發票竹等）」（卷27頁)，然原 告未於言詞辯論期日到場，復未具狀提出證據證明之，是本 院縱能認定原告因系爭事故而受有系爭傷害及車損，然於原 告未提出證據證明其損害之範圍情況下，本院無從認定原告 實際所受傷害之範圍（如醫療費用、車損等），值此，原告 請求被告賠償1萬元，因其未舉證證明受有損害1萬元，礙難 准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬元 及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理 由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰ ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於 小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補 正，由原第二審法院以裁定駁回之。