臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2107號
原 告 陳秀甄
訴訟代理人 劉帥雷律師
黃俊儒律師
劉子琦律師
被 告 譚瑋旻
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年4
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告所持有如附表所示本票，對原告之票據債權不存在。被告應返還如附表所示本票予原告。
被告不得執本院112年度司票字第2254號裁定為執行名義對原告為強制執行。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者 ，不得提起之，民事訴訟法第247條定有明文。所謂即受確 認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告在法 律上之地位有不安之狀態存在或受侵害之危險，而此種不安 之狀態或危險，能以確認判決除去者而言（最高法院52年台 上字第1240號、42年台上字第1031號判決意旨參照）。本件 原告陳秀甄主張被告譚瑋旻持有原告簽發如附表所示之本票 1紙（下稱系爭本票），向本院聲請裁定准許強制執行，經 本院以112年度司票字第2254號民事裁定（下稱系爭本票裁 定）准許強制執行在案，是系爭本票既由被告持有且已對原 告行使票據權利，而原告否認該本票上債權，顯然兩造就系 爭本票債權存在與否已發生爭執，原告在私法上之地位有受 侵害之危險，則原告提起本件確認本票債權不存在之訴，即 有確認之法律上利益，應予准許。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 。但請求之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第436 條第2項適用第255條第1項第2款定有明文。查原告起訴聲明 原為：「㈠確認被告持有系爭本票，對原告之票據債權不存 在。㈡被告應返還系爭本票予原告。」（見本院卷第4頁）， 嗣於民國113年3月18日具狀追加訴之聲明第3項為：被告不 得執系爭本票裁定為執行名義對原告聲請強制執行（見本院 卷第16頁反面、第24頁）。經核原告上開變更訴之聲明部分 ，合於上開規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第3 85條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第24頁） ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：兩造素不相識，原告未曾收取被告分毫借款，無 原因關係存在，系爭本票應係他人偽造原告之簽名所簽發， 爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠確認被告持有系爭本 票，對原告之票據債權不存在。㈡被告應返還系爭本票予原 告。㈢被告不得執系爭本票裁定為執行名義對原告聲請強制 執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以供本院參酌。
三、本院得心證之理由
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。次按在票據上簽名者， 依票上所載文義負責，票據法第5條固定有明文，惟票據債 務人應依票據文義負責，以該債務人在票據上簽名或蓋章為 前提。又票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無 庸證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票 人所作成，仍應由執票人負舉證之責；本票是否真實，應由 執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，依法對執票 人提起確認本票係偽造或不存在之訴者，自應由執票人就本 票為真正之事實，先負舉證之責（最高法院65年台上字第20 30號、70年度台上字第1016號判決意旨參照）。本件原告 主張未曾簽發系爭本票，依前揭說明，自應由執票人即被告 就原告有簽發系爭本票一情，負舉證之責任。
㈡查本件原告主張系爭本票非其簽發，則依上開說明，被告即 應舉證證明系爭本票上發票人欄之原告簽名為真正。然被告 經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出任何證據證明系 爭本票上之原告簽名為真正，則依上揭規定，應認系爭本票 非原告所簽發，則系爭本票對原告之本票債權，即不存在， 原告並得請求被告返還系爭本票。
㈢次按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前 ，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債 務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法 第14條第2項定有明文。債務人異議之訴係為排除執行名義 之執行力，是債務人提起異議之訴，其聲明請求撤銷特定執 行事件之執行程序，或請求債權人不得持執行名義對債務人 為強制執行，均無不可（最高法院109年度台上字第764號號
判決意旨參照）。查被告所持有系爭本票對原告之本票債權 ，因被告無法舉證證明系爭本票上原告之簽名為原告所親簽 ，且有何原因關係存在，則原告就系爭本票自不負發票人責 任如前述，被告持系爭本票裁定對原告聲請強制執行，即不 應准許，則原告請求被告不得執系爭本票裁定對原告聲請強 制執行，自屬有據。
四、綜上所述，原告訴請確認被告所持有系爭本票對原告之票據 債權不存在並應返還該票據予原告，及依強制執行法第14條 第1項之規定，請求如主文第3項所示，均有理由，應予准許 。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，就原告聲明 如主文第3項所示之請求，依民事訴訟法第436條第2項、第3 89條第1項第3款規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 書記官 陳香菱
附表：
發票人 票據號碼 發票日 到期日 票據金額 （新臺幣） 陳秀甄 CH No.711212 110年11月18日 110年12月17日 20萬元