臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第545號
原 告 陳昱吟
訴訟代理人 陳玉軒
被 告 顧淑玲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度審附民字第643
號），本院於民國113年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一一二年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。 事實及理由
壹、程序方面
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告明知並無經營黃金買賣之事實，竟意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，以假名「黃秀秀」自 稱，持其向不知情之人借用行動電話門號或金融機構帳戶， 作為聯繫及收款帳戶，復於108年3月向原告佯稱可投資黃金 將獲利甚豐，每月領取10%、20%利息云云，致原告誤信為真 而陷於錯誤，於108年3月20日交付新臺幣(下同)40萬元予被 告，以此手法取得詐欺所得，致原告受有上開款項之財產損 害。被告應負侵權行為損害賠償責任。為此，爰依侵權行為 法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：同意原告之請求，但現在執行中無力賠償等語置 辯。
三、本院之判斷：
原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以112年度審易字第3 1號刑事判決、臺灣高等法院112年度上易字第1693號刑事判 決認定屬實，並依詐欺取財罪判處罪刑在案，有各該案號刑 事判決在卷可參，且為被告所不爭執，足認原告主張依侵權 行為法律關係，請求被告給付40萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日即112年3月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息， 為有理由，應予准許。至被告辯稱無力清償等語，乃其日後
主動清償能力或強制執行能否清償問題，無礙原告請求權之 行使，併此敘明。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告 假執行，是原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無必要 。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 8 日 三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 8 日 書記官 楊家蓉