返還保證金
三重簡易庭(民事),重簡字,113年度,369號
SJEV,113,重簡,369,20240502,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
113年度重簡字第369號
原 告 忠富建設有限公司

法定代理人 蕭振昆
訴訟代理人 吳存富律師
複 代理人 張媁婷律師
被 告 簡湘芸



上列當事人間請求返還保證金事件，本院於民國113年4月11日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）450,000元，及自民國113年
2月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以45,000元為原告預供擔
保後，得免為假執行。　　
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
　㈠兩造於民國107年8月12日簽訂土地合建契約（下稱系爭合建
契約），以新北市三重區永安段共18筆土地為標的而約定合
建事宜，原告依系爭契約第五條約定，向被告提供45萬之合
建履約保證金支票，經被告兌現，惟被告經原告以存證信函
催告其協助辦理信託登記事宜，卻仍怠於配合原告辦理，兩
造間就系爭土地合建事項，顯然無法達成共識。為此，爰依
系爭租約第九條為解除契約之意思表示之行使，並請求被告
自收受本訴狀繕本送達後15日內返還履約保證金，若未返還
，則依民法第179條、第259條第2款規定向被告請求返還履
約保證金45萬元及利息。
　㈡聲明：如主文所示。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出系爭合建契約、存證信函影本為 證，核認無訛，又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文



準用第1項本文規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。　㈡按系爭合建契約第九條約定：「本合建案基地簽訂契約後若 因與合建戶無法達成共識或…等，致本基地無法按簽訂本契 約時之法令條件建築使用時，乙方得自行解除本契約。甲方 應於接獲乙方解除契約通日起十五日內無息返還乙方支付甲 方合建履約保證金支票；…」。經查，原告起訴主張被告經 原告通知後仍怠於依系爭合建契約辦理信託登記事宜，顯然 兩造無法達成共識，而依前揭約定，以本件起訴狀繕本送達 為解除契約之意思表示，請求依約返還履約保證金45萬元， 並請求起訴狀繕本送達翌日起算之法定利息，顯屬有據，應 予准許。
四、綜上所述，原告依系爭合建契約、民法第179條、第259條第 2款，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被 告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　2 　　日 三重簡易庭 法　官　王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　2 　　日 書記官　王春森