臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
113年度重小字第681號
原 告 鄭富仁
被 告 潘佩蓉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）2萬5,000元，及自民國113
年1月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔490元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，加給按年息5％計算之利息，其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國000年0月間以給付被告租屋押金向原告借現金2萬
5,000元（下稱押金款項），另以償還銀行貸款為由向原告
借款2萬6,000元（下稱貸款款項），被告有以通訊軟體向原
告表示願意清償，惟被告嗣未依約還款，爰依消費借貸之法
律關係提起本訴。
㈡聲明：被告應給付原告5萬1,000元，及自支付命令繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：
㈠原告提出的通訊軟體LINE對話截圖確實是伊和原告的對話，
但系爭款項是原告主動拿給我的，不是借款。
㈡聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有
移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之（
最高法院111年度台上字第624號判決意旨參照）。次按當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴
訟法第277條前段定有明文。又證據資料，並不以能直接單
獨證明之直接證據為限，凡綜合其他情狀，證明某事實，而
某事實依經驗法則或論理法則，足以推認該待證事實存在，
該證明某事實之間接證據，亦包括在內（最高法院109年度
台上字第2511號判決要旨參照）。本件原告係主張兩造間就
系爭借款成立消費借貸關係，惟被告否認兩造間有消費借貸
關係存在，依前揭說明，即應由原告就其主張兩造間消費借
貸關係存在之利己事實，負舉證之責任。經查：
⒈押金款項2萬5,000元部分：
原告主張兩造間有2萬5,000元押金款項借款之情事，業據原
告提出其與被告之LINE對話紀錄截圖為證（支付命令卷第99
至21頁），且被告不爭執上開為兩造間之對話，佐以對話所
談及金額為2萬5,000元與原告主張之押金款項之金額相吻合
，且由原告稱：「請問潘（按指被告）上次因簽約錢不夠，
先向我借2.5萬押金。何時可以還？」等語，請求返還押金
款項，被告隨即答稱：「明天我再打電話問我是否還能增貸
，快的話應該下禮拜就能全部還給你」（支付命令卷第9頁
）及對話中主動陳稱「…麻煩將我家的鑰匙還我，因為租房
子的前是我跟你借的，鑰匙我也不需要給你…」等語（支付
命令卷第13頁），足認被告主觀上亦認為其需要返還原告所
交付之押金款項，否則被告應不至於會有如此對話內容，是
原告主張兩造間就押金款項部分有消費借貸合意及交付之事
實，洵屬有據。
⒉貸款款項2萬6,000元部分：
原告主張兩造間除上開押金款項外，兩造交往期間，原告另
因欲免除被告向銀行增貸之壓力而交付被告貸款款項2萬6,0
00元予被告，雖亦有原告所提出之LINE對話紀錄截圖為證，
惟僅足以證明原告確有交付被告貸款款項2萬6,000元，然依
對話內容中被告對原告請求返還「1）借款2次5.1萬…」，被
告答稱：「還款金額跟日期我做不到，不高興請告我」等語
（支付命令卷第15頁），顯然被告並無承認其就原告全部請
求需負返還責任之意。佐以原告曾向被告主動表明「我昨天
原本想每個月給同學（按指被告）2萬」、「我問潘（按指
被告）幾次了有需要跟我說」、「還差多少？明天拿給潘」
、「把數字給我就好嘛！」等語（支付命令卷第17至21頁）
，足認兩造於交往期間，原告因欲取悅被告，確實主動表示
只要被告有需要就會提供被告款項，且不斷追問被告每月需
要繳交貸款之確切金額，堪認有贈與之意思，且原告並未舉
證其交付此部分貸款款項予被告之際，有與被告達成借貸合
意，或被告後續有何欲返還原告系爭貸款款項之意思表示，
是原告就此部分貸款款項兩造間有借貸合意之主張，舉證尚
有不足，無從憑採，應予駁回。
㈡兩造就押金款項之借款並未約定返還期限，屬無確定期限之
債務，依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條
規定，原告得定1個月以上之期限催告返還，而觀之原告於
聲請支付命令前以通訊軟體要求被告返還押金款項之借款，
有LINE對話紀錄可憑（支付命令卷第9頁），堪認原告於起
訴前已對被告為催告還款之意思表示，則於原告催告已逾1
個月以上相當期限，是以，原告請求被告給付自支付命令狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息部分，應
屬有據。
四、綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付押金款項
之借款2萬5,000元，及自支付命令繕本送達翌日即113年1月
13日起（支付命令卷第37至41頁），按年息5％計算之利息，
為有理由，應予准許，逾此部分即屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之20適用小額程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
爰依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果不生影響，無逐一論列之必要。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第79條
規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 書記官 王春森