臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第3767號
原 告 張書凌
被 告 藍先豪
訴訟代理人 溫凱欣
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國113年5
月7日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零貳佰捌拾肆元，及自民國一百一十二年十一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元，由被告負擔新臺幣貳仟玖佰零貳元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張被告駕駛車號000-0000號自小貨車，於民國111年1 0月12日12時59分，行經新五路二段南下出口往五股方向， 因變換車道未讓直行車先行且未注意安全距離，碰撞原告所 駕駛之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），系爭車 輛因而受損，修復費用為新臺幣（下同）41,745元（鈑金費 用7,460元、烤漆費用21,550元、零件費用12,735元），爰 依侵權行為之法律關係，請求被告應給付41,745元及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 等事實，業據提出估價單、道路交通事故當事人登記聯單為 證，並有新北市政府警察局蘆洲分局本件交通事故資料及新 北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書在卷佐稽，被告則 對肇事責任無意見，僅主張零件要折舊等語，是原告主張被 告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。
二、折舊額計算式:系爭車輛於本件事故受損之修復費用為41,74 5元（鈑金費用7,460元、烤漆費用21,550元、零件費用12,7 35元），而系爭車輛係於105年10月（推定為15日）出廠使 用，為自用小客車，至111年10月12日受損時，已使用逾5年 ，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣 除，本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資 產折舊率表」之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為 5年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之 折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額 之十分之九之計算方法，系爭車輛就零件修理費用為12,735 元，其折舊所剩之殘值為十分之一即1,274元。是本件原告
所有系爭車輛所受損害之合理修復費用為上開扣除折舊額之 零件費1,274元，及其他無須折舊之烤漆費用21,550元、鈑 金費用7,460元，共計30,284元（計算式：1,274元＋21,550 元＋7,460元＝30,284元）；逾此部分之請求，即屬無據，不 應准許。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書記官 許雁婷