臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度鳳補字第180號
原 告 黃麗雅
被 告 吳亮杰
上列原告與被告吳亮杰間請求返還代墊款等事件，業據原告繳納
裁判費新臺幣（下同）1,000元。按訴訟標的之價額，由法院核
定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價
額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的
者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77
條之2第1項前段分別定有明文。是以有關訴訟標的價額之核定，
於財產權訴訟，起訴時若無客觀交易價額，應審核當事人因該請
求所得受之客觀利益為準。經查，本件原告起訴請求：㈠被告應
將原告名下車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）返
還予原告。㈡被告應給付原告代墊之111年度綜所稅43,728元之2
分之1即21,864元。㈢被告應給付原告代墊之手機通話費6,995元
。㈣被告應給付原告代墊之交通罰鍰1,200元。㈤被告應給付原告
代墊之牌照稅、燃料稅共12,000元。就訴之聲明㈠，依前揭說明
，原告就該部分訴訟標的所有之利益，應認以系爭車輛之價額為
準。而系爭車輛之價額為25,000元，有原告提出第三方二手車鑑
價報告（本院卷第27-33頁）在卷可稽，此部分訴訟標的價額應
核定為25,000元。又原告係以一訴主張數項標的，依上開規定，
其訴之聲明㈠、㈡、㈢、㈣、㈤之價額即應合併計算，故本件訴訟標
的價額應核定為67,059元（計算式：25,000元＋21,864元＋6,995
元＋1,200元＋12,000元＝67,059元），應徵第一審裁判費1,000元
，原告業已繳足，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 陳孟琳