高雄高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
113年度監救字第3號
聲 請 人 陳啟德 現於法務部○○○○○○○執行中
上列聲請人因就本院113年度監簡字第9號聲請假釋事件，聲請訴
訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以 裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」、「 聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」、「前項釋 明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代 之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項分別定有 明文。又行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活， 且缺乏經濟上之信用者而言（最高行政法院97年度裁聲字第 7號裁定意旨參照）。至是否無資力支出訴訟費用，應由聲 請人提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據 以釋明之，此觀依行政訴訟法第102條第2項及第176條準用 民事訴訟法第284條之規定自明。又所謂釋明係指讓法院得 到大致的心證，可使法院信其主張為真實之證據而言。倘法 院就聲請人提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主 張為真實，即應將其聲請駁回。
二、聲請意旨：聲請人未敘明聲請訴訟救助事由。三、查聲請人以「行政起訴暨訴訟救助聲請狀」向本院聲請裁定 准予訴訟救助，惟聲請人於聲請狀內並無記載任何無資力支 出訴訟費用之事由或提出相關事證，無從釋明本件有何窘於 生活且有何缺乏經濟上信用情事，未能信其有無資力支出訴 訟費用之情形；是聲請人未能具體釋明本件有何無資力支出 訴訟費用之事由，亦未依前揭規定由本院管轄區域內有資力 之人出具保證書以代之，參照上開說明，實難認定其為無資 力。又本院函詢財團法人法律扶助基金會嘉義分會結果，該 分會並未就本件訴訟救助事件提供聲請人法律扶助，此有該 分會113年3月4日法扶嘉字第1130000056號函在卷可憑（本 院卷第23頁），堪認本件並無法律扶助法第63條所定應准予 訴訟救助之情事。從而，本件訴訟救助之聲請，於法未合， 應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 法 官 謝琬萍
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日 書記官 林秀泙