臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度豐小字第80號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 莊子賢律師
複 代理人 李毅斐律師
被 告 黃永政
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
3年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零參佰捌拾貳元，及自民國一一二年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣柒佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年2月19日14時22分許，無照駕駛 車牌號碼0000-00號自用小客車，行經臺中市西屯區臺灣大 道4段與福元路（口）時，疏未注意貿然右轉，不慎碰撞訴 外人盧儀潔騎乘車牌號碼000-000普通重型機車（下稱系爭 事故），致盧儀潔因此受有左側第五根及第六根肋骨骨折、 右手肘、右手背、左手肘、左膝擦挫傷等傷害。原告業已賠 付盧儀潔強制險保險金新臺幣(下同)14,831元。因被告無照 駕駛車輛，顯已違反道路交通管理處罰條例(下稱道交條例) 第21條規定，依強制汽車責任保險法(下稱強制險法)第29條 第1項第5款規定，原告於給付保險金後，得代位行使請求權 人盧儀潔對被告之請求權。為此，爰依強制險法保險代位及 侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明 ：被告應給付原告14,831元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時、地，無照駕駛車輛，不慎碰撞盧儀 潔所騎乘之機車，致訴外人盧儀潔受有傷害，原告已依強制 險法規定，賠付盧儀潔強制險醫療費用共計14,831元之事實 ，業據其提出臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯 單、初步分析研判表、強制汽車責任保險理賠申請書、童綜 合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷證明書暨門診收據、一 品堂中醫診所診斷證明書暨醫療費用證明單（明細收據）、 彰仁外科家醫科診所診斷證明書暨明細表、澄清綜合醫院中 港分院診斷證明書暨收費證明、強制醫療給付費用彙整表、 交通費用證明書、看護證明、汽車險賠款匯款（開票）申請 書為證（見本院卷第21至53頁）。並經本院向臺中市政府警 察局第六分局調取系爭事故相關資料，核閱屬實。而被告經 本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀 爭執，依前揭規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段、第193條第1項分別定有明文。 被告就系爭事故之發生既有過失，且被告之過失行為與盧儀 潔所受前開傷勢有因果關係，被告自應依上開規定，負損害 賠償責任。
㈢次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之 目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得 以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判決意 旨參照）。又民法第217條第1項過失相抵之責任減輕或免除 ，非為抗辯，而為請求權一部或全部之消滅，故過失相抵之 要件具備時，法院得不待當事人之主張，逕以職權減輕賠償 金額或免除之（最高法院107年度台上字第773號判決參照） 。被告就系爭事故之發生固有過失，惟盧儀潔亦有未注意車 前狀況之疏失，本院審酌雙方肇事原因、過失情節及程度等 一切情狀，認被告就本件損害之發生應負百分之70之過失責 任，盧儀潔就本件損害之發生應負百分之30之過失責任。 ㈣復按被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通 事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給 付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：五 、被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1 規定而駕車；汽車駕駛人未領有駕駛執照駕駛小型車或機車
，處新臺幣6千元以上1萬2千元以下罰鍰，並當場禁止其駕 駛，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款及道路交通管理 處罰條例第21條第1項第1款亦分別定有明文。被告就系爭事 故之發生既有過失，造成盧儀潔受有傷害，且原告已賠付相 關款項完畢，自得依據強制汽車責任保險法第29條第1項第5 款規定，代位盧儀潔向被告請求損害賠償。惟本件盧儀潔應 負3成過失責任，既如前述，原告得代位請求之金額，應為1 0,382元【計算式：14,831×（1－30％）=10,382，元以下四捨 五入】。
五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229 條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確定期 限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責任。 準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年10 月29日（見本院臺中簡易庭112年度中小字第5471號卷第85 頁送達證書）起至清償日止，按年息5％計算之利息，核無不 合，併予准許。
六、綜上所述，原告依強制險法保險代位及侵權行為損害賠償之 法律關係，請求被告給付10,382元，及自112年10月29日起 至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許； 逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額 程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，依 職權宣告假執行。
八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條、第91條第3項規 定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審 裁判費1,000元），應由兩造依其勝敗之比例分擔如主文第3 項所示。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 豐原簡易庭法 官 曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 書記官 許家豪