臺灣臺中地方法院小額民事判決
113年度豐小字第166號
原 告 黃俊諺
被 告 賴偉誠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,100元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣201元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：緣被告於民國112年3月7日4時26分許，在臺中市 ○○區○○○街00號前因故推擠、拉扯原告，並與訴外人何柏勳 共同推倒原告，另遭訴外人何柏勳咬傷左手，致原告受有左 手瘀傷、左臀挫傷等傷害，因此支出醫療費新臺幣（下同） 100元，並因本件事故造成精神痛苦，請求精神慰撫金9萬9, 900元，以上共計10萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係 ，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10萬元。且 引用鈞院112年度豐簡字第350號相關刑事卷宗內之證據資料 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、法院得心證之理由：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段 、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。 ㈡經查，原告主張被告與訴外人何柏勳於上開時、地徒手推倒 原告，另遭訴外人何柏勳咬傷左手，致原告受有左手瘀傷、 左臀挫傷之傷害之事實，經本院依職權調取本院112年度豐
簡字第350號刑事事件卷宗，核閱屬實。而被告經本院合法 通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，本 院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告 本於侵權行為之法律關係，請求被告應負侵權行為損害賠償 責任，應屬有據。
㈢茲就原告請求賠償之項目及金額，審酌如下： ⒈醫療費部分：
原告主張其因被告之故意傷害行為致受有左手瘀傷、左臀挫 傷之傷害，支出醫療費100元乙節，業據其提出臺中榮民總 醫院診斷證明書、收據等為憑（見本院卷第23至24頁），是 其此部分請求，自屬有據。
⒉精神慰撫金部分：
按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地 位經濟狀況等關係定之（最高法院51台上字第223號判例、7 4年度第9次民事庭會議決議參照）。亦即非財產上損害賠償 ，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛 苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之 。爰審酌原告因被告之故意傷害行為，致受有上揭傷害，其 身體及精神上自受有相當之痛苦。本院依職權調閱兩造稅務 電子閘門資料查詢表，併審酌原告自陳之身分經濟地位、家 庭生活狀況，及被告傷害原告之手段、原告因被告故意傷害 行為所受傷勢、身體及精神上因此所受之痛苦等一切情狀， 認原告得請求之精神慰撫金應以2萬元為相當；原告逾此範 圍之請求，應予駁回。
⒊以上，原告因本件事故得請求被告賠償之金額為2萬0,100元 （計算式：100＋20,000＝20,100）。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬0 ,100元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由 ，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條、第91條第3項規 定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審 裁判費1,000元），應由兩造依其勝敗之比例分擔如主文第3 項所示。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 書記官 林錦源
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。