臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度聲字第10號
抗 告 人 趙紘驊
相 對 人 趙元鴻
上列當事人間聲明異議事件，抗告人對於中華民國113年3月26日
本院113年度聲字第10號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。
但得向所屬法院提出異議；前項異議，準用第484條第2項及
第3項之規定；抗告未繳納裁判費，經原法院以抗告不合法
而裁定駁回者，準用第2項、第3項之規定；第2項及前項之
裁定確定，而聲請再審或以其他方法聲明不服者，不生效力
，法院毋庸處理；受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不
服，民事訴訟法第486條第2項、第3項、第6項、第7項、第4
84條第3項分別定有明文。
二、經查，抗告人前因提起抗告未據繳納裁判費，經本院於113
年1月3日以112年度事聲字第43號裁定駁回其抗告，復於同
年1月15日對上開裁定提出異議，經本院命補正後未遵期補
繳異議裁判費用，經本院於113年3月26日以113年度聲字第1
0號裁定駁回其異議（下稱原裁定），依前開說明，原裁定
為不得聲明不服之裁定，雖原裁定誤載為得抗告，然民事事
件得否抗告係基於法律之規定，不因裁定正本上有無記載或
記載錯誤而影響前述法律規定之適用（最高法院32年抗字第
255號裁判要旨參照），教示錯誤對原裁定是否得抗告自無
影響。從而原裁定依法不得抗告，抗告人提起本件抗告，於
法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 16 日 民事第四庭 審判長法 官 何悅芳
法 官 林婕妤 法 官 邱逸先上為正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 洪嘉慧