臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第258號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭俊修
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
113年度偵字第6588號、第7749號、113年度偵緝字第291號、第2
92號、第293號、第294號），本院判決如下：
主 文
蕭俊修幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蕭俊修已預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集 團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘有被害人將款 項匯入該金融帳戶致遭該犯罪集團成員提領，即可產生遮斷 資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，竟基於縱 有人持其所交付之金融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所得去向亦 不違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國 112年5月24日前某時，將其所申辦之合作金庫商業銀行帳號 000-0000000000000號帳戶（下稱合庫銀行帳戶)、陽信商業 銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱陽信銀行帳戶） 、高雄銀行帳號000000000000000號帳戶（下稱高雄銀行帳 戶，下合稱本案帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳 號及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。 嗣該犯罪集團成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示 時間，以附表所載方式向張宜新、李銘發、鄭予晴、楊鐘輝 、張愛玲、曹裕后、吳明和、吳珮瑜、徐靖淳、郭雪菁、周 耀宗（下稱張宜新等11人）詐騙款項，致其等陷於錯誤，張 宜新、李銘發於附表1至2所示時間，將附表1至2所示金額匯 入附表所示之第一層本案合庫銀行帳戶；鄭予晴、楊鐘輝、 張愛玲、曹裕后、吳明和、吳珮瑜、徐靖淳、郭雪菁、周耀 宗於附表3至11所示時間，將附表3至11所示金額匯入附表所 示3至11之第一層帳戶，再遭層轉至附表所示之第二層本案 陽信、高雄帳戶，並旋遭提領、轉匯一空，造成金流斷點而掩 飾、隱匿犯罪所得之去向。嗣張宜新等11人發覺有異報警處理
，始循線查悉上情。
二、上開事實，業據被告蕭俊修於偵查中坦承不諱（見113年度 偵緝字第291號卷第92頁），核與證人即告訴人張宜新、李 銘發、鄭予晴、曹裕后、吳明和、吳珮瑜、徐靖淳、郭雪菁 及被害人楊鐘輝、張愛玲、周耀宗於警詢所為之證述相符， 復有上開本案帳戶基本資料、交易明細，及如附表「證據名 稱」欄所示證據等件在卷可佐，足認被告之任意性自白與事 實相符，得予採信。是本案事證明確，被告上開犯行均堪認 定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出 於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。被告 雖有提供本案帳戶資料予該犯罪集團使用，但被告單純提供 本案帳戶資料供人使用之行為，並不等同於向張宜新等11人 施以欺罔之詐術行為，亦非洗錢行為，且卷內亦未見被告有 何參與詐欺張宜新等11人之行為或於事後轉匯、分得詐騙款 項之積極證據，被告上揭所為，應屬詐欺取財、洗錢罪構成 要件以外之行為，在無證據證明被告係以正犯之犯意參與犯 罪之情形下，應認被告所為僅成立幫助犯而非正犯。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項、第2條第2款之幫助洗錢罪。被告提供上開本案帳 戶，幫助該犯罪集團詐騙張宜新等11人，且使該集團得順利 提領、轉匯一空並隱匿部分贓款之去向，係以一行為觸犯幫 助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，應依想像競合犯之規定，從法 定刑較重之幫助洗錢罪處斷。又被告係幫助犯，其犯罪情節 較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕 之。另依洗錢防制法第16條第2項規定，固須被告於偵查中 及歷次審判中均自白犯罪，始有適用。惟若檢察官就被告於 偵查中已自白犯罪且事證明確之案件向法院聲請以簡易判決 處刑，致使被告無從於審判中有自白犯罪之機會，無異剝奪 被告獲得減刑寬典之利益，顯非事理之平，故就此例外情況 ，只須被告於偵查中已自白犯罪，且於裁判前未提出任何否 認犯罪之答辯，解釋上即有該規定之適用，俾符合該條規定 之規範目的。查被告於偵查中業已自白犯罪，且本案嗣經檢 察官向本院聲請以簡易判決處刑，而被告於本院裁判前並未 提出任何否認犯罪之答辯，故應依上述規定減輕其刑，並依 法遞減之。
四、本院審酌被告係智識成熟之成年人，且在政府及大眾媒體之 廣泛宣導下，對於國內現今詐欺案件層出不窮之情況已有所 認知，然其恣意將其所有之本案帳戶提供予來歷不明之人使 用，顯然不顧其帳戶可能遭他人用以作為犯罪工具，嚴重破 壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，並增加司法單 位追緝本案犯罪集團成員之困難，所為實非可取；復審酌張 宜新等11人因受騙而將如附表示金額匯入（轉匯）本案帳戶 之款項共新臺幣（下同）296萬1,550元，且被告犯後雖坦承 犯行，然迄未為任何賠償，張宜新等11人所受損害未獲填補 ，以及被告於係五專畢業之教育程度、經濟狀況及如臺灣高 等法院被告前案紀錄表之前科素行等一切具體情狀，爰量處 如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準 。另因被告所犯之洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其最 重本刑為7年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1項所定得 易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有期徒刑， 仍不得為易科罰金之諭知，併予指明。
五、另被告雖將本案帳戶資料提供予本案犯罪集團成員以遂行詐 欺等犯行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有不法利得 ，故無犯罪所得應予沒收或追徵之問題；又張宜新等11人匯 入或層轉入本案帳戶之款項，係由犯罪集團成員提領或轉出 ，非屬被告所有，亦非在其實際掌控中，其就所隱匿之財物 不具所有權及事實上處分權，故該等款項自毋庸依洗錢防制 法第18條第1項規定宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 4 月 8 日 書記官 李燕枝
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
編號 告訴人/ 被害人 詐騙時間、手法 匯款時間/金額(新臺幣) 第一層帳戶/ 申辦人 匯款時間/金額(新臺幣) 第二層帳戶/申辦人 證據名稱 案號 1 告訴人 張宜新 詐欺集團於112年7月5日，以通訊軟體LINE暱稱「Alva陳歆瑤」、「萱萱」向張宜新佯稱：買賣普洱茶可獲利云云，致張宜新陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至右列第一層帳戶。 112年7月10日9時56分許/8萬元 合庫銀行帳戶/蕭俊修 X X 對話紀錄、匯款委託書 113年度偵字第6588號 2 告訴人 李銘發 詐欺集團以通訊軟體LINE暱稱「Stella」向李銘發佯稱：買賣普洱茶可獲利云云，致李銘發陷於錯誤，於右列時間，將右列款項，匯至右列第一層帳戶。 112年7月10日9時59分許/4萬元 合庫銀行帳戶/蕭俊修 X X 對話紀錄、匯款申請書 3 告訴人 鄭予晴 詐欺集團於112年4月19日以通訊軟體LINE暱稱「張詩語」與鄭予晴取得聯繫後，對其佯稱：下載「精誠」APP，並依指示進行投資操作即可獲利云云，致鄭予晴陷於錯誤，依指示操作並於右列時間匯出右載款項至右列第一層帳戶。 112年5月26日11時49分許/30萬元 合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶/樊冠宏(所涉詐欺等罪嫌，業經臺灣屏東地方檢察署以112年度偵字第12145號、第12339號、第12491號、第13350號、第14239號、第14651號、第15912號、第16217號為不起訴處分確定） 112年5月26日12時10分/101萬2,000元 陽信銀行帳戶/蕭俊修 匯款單、 對話紀錄 113年度偵緝字第291號、113年度偵字第7749號 4 被害人 楊鐘輝 詐欺集團於112年4月底某日以通訊軟體LINE暱稱「陳欣語」與楊鐘輝取得聯繫後，對其佯稱：下載APP，並依指示進行投資操作即可獲利云云，致楊鐘輝陷於錯誤，依指示操作並於右列時間匯出右載款項至右列第一層帳戶。 112年5月26日10時許/70萬元 對話紀錄、 郵政跨行匯款申請書 113年度偵字第7749號 5 被害人 張愛玲 詐欺集團於112年4月11日透過通訊軟體LINE與張愛玲取得聯繫後，對其佯稱：下載指定之手機應用程式並依指示進行投資操作即可獲利云云，致張愛玲陷於錯誤，依指示操作並於右列時間匯出右載款項至右列第一層帳戶。 112年5月25日10時15分許/ 10萬元 臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶/陳進興(所涉詐欺等罪嫌，業經臺灣屏東地方檢察署以112年度偵字第10734號、第11836號、第11837號、第12275號提起公訴） 112年5月25日10時53分許/50萬元 高雄銀行帳戶/蕭俊修 存摺封面影本 113年度偵緝字第292號 6 告訴人 曹裕后 詐欺集團於112年2月22日透過在臉書刊登不實投資廣告與曹裕后取得聯繫後，對其佯稱：下載指定之手機應用程式並依指示進行投資操作即可獲利云云，致曹裕后陷於錯誤，依指示操作並於右列時間匯出右列款項至右列第一層帳戶。 112年5月25日10時16分/10 萬元 對話紀錄、轉帳憑證 7 告訴人 吳明和 詐欺集團LINE暱稱「陳佳鑫」向吳明和後佯稱：下載指定之手機應用程式並依指示進行投資操作即可獲利云云，致吳明和陷於錯誤，依指示操作並於右列時間匯出右列款項至右列第一層帳戶。 112年5月24日 ①9時40分/ 5萬元 ②9時41分/ 5萬元 第一商業銀行潮州分行帳號000-00000000000帳戶/陳進興(所涉詐欺等罪嫌，業經臺灣屏東地方檢察署以112年度偵字第10734號、第11836號、第11837號、第12275號提起公訴） 112年5月24日10時11分許/70萬元 陽信銀行帳戶/蕭俊修 轉帳憑證、對話紀錄 113年度偵字第7749號 8 告訴人 吳珮瑜 詐欺集團於112年4月初透過臉書及LINE結識吳珮瑜後佯稱：下載指定之手機應用程式並依指示進行投資操作即可獲利云云，致吳珮瑜陷於錯誤，依指示操作並於右列時間匯出右列款項至右列第一層帳戶。 112年5月24日 ①10時22分許/5萬元 ②10時25分許/5萬元 112年5月24日11時25分許/60萬元 陽信銀行帳戶/蕭俊修 存摺封面影本 113年度偵緝字第293號、113年度偵字第7749號 9 告訴人 徐靖淳 詐欺集團於112年4月2日透過臉書及LINE結識徐靖淳後佯稱：下載指定之手機應用程式並依指示進行投資操作即可獲利云云，致徐靖淳陷於錯誤，依指示操作並於右列時間匯出右列款項至右列第一層帳戶。 112年5月24日10時34分許/ 5萬元 轉帳憑證 10 告訴人 郭雪菁 詐欺集團於112年2月21日以通訊軟體LINE暱稱「賴憲政」、「蔣蓓雯 」、「源通專線NO.108號」與郭雪菁取得聯繫後，對其佯稱：下載「源通投資」APP，並依指示進行投資操作即可獲利云云，致郭雪菁陷於錯誤，依指示操作並於右列時間匯出右載款項至右列第一層帳戶。 112年6月1日11時22分許/ 15萬1,550元 臺灣中小企業銀行帳號 000-00000000000號帳戶/王宥蓁（所涉詐欺等罪嫌，業經臺灣彰化地方檢察署以112年度偵字第20442號、第21379號為不起訴處分確定） 112年6月1日14時34分/25萬元 陽信銀行帳戶/蕭俊修 郵政跨行匯款申請書、手機截圖 113年度偵緝字第294號 11 被害人 周耀宗 詐欺集團於112年4月底某日以通訊軟體LINE暱稱「謝慧美」向周耀宗佯稱：下載「源通投資」APP，並依指示進行投資操作即可獲利云云，致周耀宗陷於錯誤，依指示操作並於右列時間匯出右載款項至右列第一層帳戶。 112年6月5日 9時51分許/ 110萬元 合作金庫商業銀行帳號帳號000-000 0000000000號帳戶/陳奕廷（所涉詐欺等罪嫌，業經臺灣彰化地方法院已113年度金簡字第36號判處有期徒刑3月，併科罰金3萬元） 112年6月5日14時27分許/109萬9,000元 合庫銀行帳戶/蕭俊修 對話紀錄、合作金庫銀行存款憑條、虛擬貨幣買賣契約、虛擬通貨交易免責聲明 113年度偵字第7749號 112年6月5日 11時53分許/ 14萬元 112年6月5日12時56分許/44萬元