臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第230號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭子皓
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第4760號），本院判決如下：
主 文
鄭子皓幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭子皓應了解社會上層出不窮之不法份子為掩飾其等不法行 徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之金融機構 帳戶收取犯罪所得，以掩飾、隱匿不法所得之去向，因此， 在客觀可以預見一般取得他人金融存款帳戶使用之行徑，常 與財產犯罪所需有密切關連。其於民國112年4月12日至同年 0月00日間之某時許，在不詳地點，將其所有之合作金庫商 業銀行股份有限公司帳號0000000000000號帳戶（下稱本案 帳戶）之提款卡及密碼提供予真實姓名不詳之犯罪集團成員 ，而容任該人及所屬犯罪集團其他成員使用本案帳戶以遂行 詐欺取財、洗錢等犯行。嗣該犯罪集團成員取得本案帳戶後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯 意聯絡，由詐欺集團成員於附表所示時間，以附表所示方式 詐騙郭晉華，致其陷於錯誤，於附表所示時間，將附表所示 金額匯入本案帳戶內，旋遭該集團成員提領一空。嗣郭晉華 發覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、訊據被告鄭子皓固坦承本案帳戶為其所開立使用，惟否認有 何幫助詐欺、洗錢之犯行，辯稱：我把金融卡暨密碼放在存 摺後面，於112年過完年後遺失等語。惟查： ㈠本案帳戶係被告於112年4月12日所開立使用，且詐欺集團成 員於取得本案帳戶資料後，即於附表所示時間，向郭晉華佯 稱如附表所示之內容，致其陷於錯誤，於附表所示時間，匯 款如附表所示之金額至本案帳戶內，並旋遭該集團成員提領 一空等情，核與告訴人郭晉華於警詢中陳述之情節大致相符 （見偵卷第41至43頁），並有郭晉華提供之啟發證券投資顧 問股份有限公司收據照片、相關LINE對話紀錄與匯款交易憑 證（見偵卷第59至80頁）、被告本案帳戶之客戶基本資料查 詢及交易明細（見偵卷第23至26、33至39頁）附卷可稽。是
此部分之事實，應堪認定。
㈡觀諸本案帳戶交易明細內容（見偵卷第37至38頁），可知該 帳戶於告訴人郭晉華匯款後，旋遭提領，此與一般遭詐騙集 團利用之人頭帳戶使用情節如出一轍，顯見本案帳戶於該日 起，已由詐欺集團成員取得、使用。而自詐欺集團成員之角 度觀之，渠等當知使用與自己毫無關聯性之他人帳戶資料為 掩飾，俾免犯行遭查緝，亦明瞭社會上一般稍具理性之人如 遇帳戶提款卡遺失，為防止拾得者擅領存款或擅用帳戶，必 旋於發現後立即辦理掛失手續，在此情形下，若猶以各該拾 得帳戶作為指示被害人匯入款項之犯罪工具，即有可能無法 提領或轉匯犯罪所得，致渠等大費周章從事之犯行成空。足 徵被告於於112年4月12日開戶後至同年0月00日間之某時許 ，確有交予本案帳戶資料供詐欺集團成員使用無訛。 ㈢參以金融機構帳戶關乎存戶個人財產權益之保障，與存戶之 存摺、金融卡及密碼結合，其專屬性、私密性更形提高，若 落入不明人士手中，極易被利用為取贓之犯罪工具，是一般 人均有妥為保管以防止他人盜用之認識。本件被告為心智正 常之成年人，亦具社會經驗，理應小心保管該帳戶提款卡。 而若如被告所言，本案帳戶之提款卡係遺失，被告於發現該 帳戶資料遺失後，應積極辦理掛失、報警處理，然其竟未辦 理掛失（見偵卷第140頁），此顯與一般常情相悖。被告所 辯上情，委不足採。
㈣按金融帳戶為個人理財工具，申設金融帳戶並無任何特殊限 制，一般民眾多能在不同金融機構自由申請開戶，若係正當 用途，自行申請供己使用，無收集他人帳戶使用之必要，又 帳戶之用途係用來存提款項，而提款卡及密碼係個人重要之 物件，並具有一定金融交易目的及識別意義，一旦有人收集 他人帳戶之提款卡及密碼供做不明使用，依一般認知，必是 隱身幕後之使用人欲利用人頭帳戶掩飾犯行免於遭人追查， 自極易於令人有與不法犯罪之目的相關之合理懷疑。且近年 來利用人頭帳戶實行詐欺犯罪、洗錢之案件更層出不窮，廣 為大眾媒體所報導，依一般人智識程度與生活經驗，對於無 特殊信賴關係、非依正常程序取得金融帳戶提款卡及密碼者 ，當能預見係為取得人頭帳戶供作犯罪工具使用無疑。而被 告於行為時係具一般社會智識經驗之成年人，理應知悉該真 實姓名年籍均不詳之成年人係利用本案帳戶之提款卡及密碼 作為犯罪之用，而仍交付本案帳戶提款卡及密碼。足認被告 於交付該帳戶予真實姓名、年籍均不詳之成年人時，主觀上 應可預見該帳戶極可能遭第三人作為收受、提領財產犯罪所 得之用，且他人提領後將產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家
追訴、處罰之效果，仍予以交付，該詐欺集團成員嗣後將其 本案帳戶供作詐欺取財及洗錢犯罪之用，藉以掩飾不法犯行 並確保犯罪所得，顯不違反被告本意，自堪認定其主觀上有 容任他人利用其帳戶犯詐欺取財罪及一般洗錢罪之不確定幫 助犯意。
㈤綜上所述，本案事證明確，被告前揭犯行，堪以認定，應予 依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。被告為本件犯行後，洗錢防制法第15條之 2針對人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定，並經總統於112 年6月14日以華總一義字第11200050491號函公布施行，自同 年月00日生效。被告本件犯行雖有交付向金融機構申請之帳 戶，然被告行為時之並無此等行為之獨立處罰規定，依前揭 刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原 則」，自無從適用新增訂之洗錢防制法第15條之2規定加以 處罰。又新增訂之洗錢防制法第15條之2與幫助詐欺罪、幫 助洗錢罪之構成要件，及幫助詐欺罪之保護法益，均有不同 ，非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，即無新 舊法比較問題，併此敘明。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。被告單純提供本案帳戶予詐欺集團成員使用，由該 詐欺集團成員向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向，尚難 逕與向郭晉華施以欺罔之詐術行為、施詐後之洗錢行為等視 ，亦未見被告有參與提領或經手郭晉華因受騙而交付之款項 ，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構 成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯 。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項、第2條第2款之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項 前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一提供本案 帳戶資料之行為，幫助詐欺集團成員詐騙郭晉華，侵害其財 產法益，同時掩飾、隱匿詐騙所得款項去向而觸犯上開罪名 ，應認係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第 55條規定，從一重之幫助犯一般洗錢罪處斷。又被告是基於 幫助之犯意而提供帳戶資料，情節較正犯輕微，依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案 件盛行之情形下，竟仍輕率提供帳戶供詐欺集團詐騙財物，
助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供個人帳戶，致使執法 人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人尋求 救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易 安全，所為非是；復審酌被告所交付帳戶之數量為1個，及 本案告訴人受騙匯入本案帳戶金額如附表所示，被告迄今尚 未能與告訴人達成和解，致犯罪所生損害未獲填補；兼衡被 告之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予 揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科之素行 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知如 易服勞役之折算標準。另被告所犯之洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，其最重本刑為7年以下有期徒刑，已不符刑法 第41條第1 項所定得易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為 6月以下有期徒刑，仍不得為易科罰金之諭知，併予指明。四、沒收部分：
㈠被告雖將本案帳戶提供本案犯罪集團成員遂行詐欺取財等犯 行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，自 無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題；又告訴人匯入本案 帳戶之款項，業由詐欺集團成員提領一空，非屬被告所有， 亦非在被告實際掌控中，其就所掩飾、隱匿之財物不具所有 權及事實上處分權，此等款項即無從依洗錢防制法第18條第 1項之規定宣告沒收，附此敘明。
㈡被告交付之本案帳戶提款卡，雖係供犯罪所用之物，但未經 扣案，且該物品本身不具財產之交易價值，單獨存在亦不具 刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該等物品並 無沒收或追徵之必要，故不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官陳彥竹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
《洗錢防制法第2條第2款》
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
《洗錢防制法第14條》
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表：
編號 告訴人 詐騙方式及時間 （民國） 匯款時間 （民國） 匯款金額(新臺幣) 1 郭晉華 詐欺集團成員於112年3月4日12時許，以通訊軟體「LINE」暱稱「莊靜怡」、「客服經理-No96王劍明」聯繫郭晉華，佯稱：可透過「啟發APP」投資股票云云，致郭晉華陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款。 112年5月23日10時20分 20萬元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網