臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第10號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邱玉婷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度偵字第22719號、112年度偵字第23006號、112年度
偵字第23017號、112年度偵字第23379號、112年度偵字第23561
號、112年度偵字第23563號、112年度偵字第24261號、112年度
偵字第24586號、112年度偵字第25355號、112年度偵字第25523
號、112年度偵字第26058號、112年度偵字第26087號、112年度
偵字第26432號、112年度偵字第31149號、112年度偵字第31330
號、112年度偵字第31666號、112年度偵字第31925號、112年度
偵字第32244號、112年度偵字第32666號、112年度偵字第33780
號、112年度偵字第33788號、112年度偵字第35520號、112年度
偵字第36662號、112年度偵字第38129號、112年度偵字第38948
號、112年度偵字第39105號），及移送併辦（113年度偵字第234
0號、112年度偵字第25532號、113年度偵字第9516號）本院判決
如下：
主 文
邱玉婷幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣玖拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、邱玉婷依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，以及其曾 於民國109年間，以每本帳戶新臺幣（下同）15,000元之代 價，將其所有高雄銀行帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼， 交予詐欺集團成員使用，而幫助犯洗錢防治法第14條第1項 之洗錢罪，經本院以110年度簡字第592號判決有期徒刑3月， 併科罰金5,000元確定，而可預見取得他人金融帳戶者常與 財產犯罪有密切關聯，且犯罪集團等不法份子經常利用他人 存款帳戶、提款卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物；另可 預見犯罪集團向不特定民眾詐騙金錢後，為躲避檢警追緝並 掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在，常利用他人存款帳戶 、提款卡、密碼以轉帳方式轉出詐欺犯罪所得，製造金流斷 點，藉此迂迴層轉之方式，切斷取得款項來源與詐欺犯行之 關聯，隱匿犯罪所得之來源、去向及所在，而逃避國家之追
訴、處罰，竟仍基於縱有人利用其所提供之金融帳戶作為詐 欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財 及洗錢犯意，於112年2月18日23時許，由其夫洪鼎堯（未據 起訴）搭載前往至位於高雄市○○區○○○路00○0號之古德曼咖 啡店前，由其單獨將其所有之國泰世華銀行帳號000-000000 000000號帳戶(下稱本案國泰世華銀行A帳戶)、國泰世華銀 行帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案國泰世華銀行B帳 戶)之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼等資料，交 予姓名年籍不詳之成年人，旋上開成年人所屬犯罪集團某不 詳成年成員又於112年2月21日，透過網路銀行增設國泰世華 銀行A帳戶之子帳戶即帳號000-000000000000號帳戶(下稱本 案國泰世華銀行C帳戶，以下A帳戶、B帳戶、C帳戶合稱「本 案3帳戶」)使用。以此方式容任該成年人及其所屬犯罪集團 成年成員（無證據證明為3人以上）使用本案3帳戶。嗣該犯 罪集團之成年成員，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取 財、洗錢之犯意聯絡，推由部分成員，分別於附表所示之時 間及方式，各詐騙王鴻穎、林泰輝、田雯岑、杜明珍、修靜 瑛、廖村林、許麗玉、周順文、官清政、孫兼駕、陳雅筠、 蕭惠文、陳中申、陳妍而、葉小卉、莊郁雯、劉學佳、王語 璇、趙娟娟、施慧美、廖秀琴、陳士高、張滿霖、劉梅智、 李懿宣、廖旗萱、李惠芳、陳麗雲等28人（下稱王鴻穎等28 人），致其等均陷於錯誤，而將如附表所示之款項分別匯入 前揭本案3帳戶內，並旋遭轉匯一空。嗣王鴻穎等28人查覺 有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、訊據被告邱玉婷固坦承本案國泰世華銀行A帳戶、B帳戶均為 其所開立，且不爭執詐欺集團某不詳成年成員於112年2月21 日，透過網路銀行增設國泰世華銀行A帳戶之子帳戶即本案 國泰世華銀行C帳戶之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財 及幫助一般洗錢之犯行，並辯稱：當時是因為伊的配偶洪鼎 堯友人即自稱「陳啟文」之人，以臉書、飛機等通訊軟體聯 繫，說要投資虛擬貨幣，獲利可以給伊一個月2至3萬元，不 過只有第一個月給伊2萬元現金，而且還從中拿走3,600元說 是仲介費，因此伊於112年2月補辦帳戶後，即交付國泰世華 銀行臺幣帳戶及外匯帳戶共2本（按：即指本案國泰世華銀 行A帳戶、B帳戶）一起交給對方，伊也是被騙的，對方說是 投資云云。經查：
㈠本案國泰世華銀行A帳戶、B帳戶均為被告所申辦，且被告於 上開時間交付前揭帳戶資料予姓名年籍不詳之成年人後，前 開成年人所屬詐欺集團某不詳成年成員，即透過網路銀行增 設本案國泰世華銀行A帳戶之子帳戶即本案國泰世華銀行C帳
戶，該3帳戶即充作詐欺集團成員收取詐欺犯罪所得及洗錢 之工具，並由該詐欺集團成員以附表所示之方式詐騙附表所 示之人，致其等陷於錯誤，而於附表所示時間匯款附表所示 款項至附表所示帳戶，並均旋遭詐欺集團成員轉匯一空等情 ，業經被告坦認在卷，並有被告上開本案3帳戶客戶基本資 料及交易明細表及附表「證據資料」欄所示之證據附卷可稽 ，此部分事實應堪認定。是上開本案3帳戶確已遭詐欺集團 成員挪作詐騙王鴻穎等28人款項之工具，且此帳戶內之犯罪 所得亦均已遭轉匯一空等情，堪以認定。
㈡被告固以前詞置辯，然查：
⒈按金融帳戶為個人理財工具，申設金融帳戶並無任何特殊限 制，一般民眾多能在不同金融機構自由申請開戶，且因金融 帳戶與個人財產之保存、處分密切相關，具強烈屬人特性， 相關存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼即如同個人 身分證件般，通常為個人妥善保管並避免他人任意取得、使 用之物；因此，若有不以自己名義申請開戶者，反以其他方 式向不特定人收購或租借他人金融帳戶使用，考量金融帳戶 申辦難度非高及其個人專有之特性，稍具社會歷練與經驗常 識之一般人，應能合理懷疑該收購或取得帳戶者係欲利用人 頭帳戶來收取犯罪所得之不法財物。經查，被告自稱於案發 時24歲，學歷為高中肄業，有酒店公關、火鍋店等工作經驗 （見偵字22719號卷第47頁），且依卷內事證尚無證據證明 其有智識程度顯著欠缺或低下之情形，堪認被告應為具相當 社會生活之成年人，則依被告自稱之智識程度及生活經驗， 當已理解金融帳戶之申辦難易度及個人專屬性，而能預見向 他人無故收購、取得帳戶者，其目的係藉該人頭帳戶取得不 法犯罪所得，達到掩飾、隱匿不法財產實際取得人身分之效 果。
⒉又觀諸被告之配偶即證人洪鼎堯於偵查中證述：伊係透過臉 書看到工作資訊並聯繫該工作資訊之「宇程國際貿易」，聯 繫上才知道是認識很久的朋友，後續有在電話中講，有問到 伊住哪裡，伊朋友算是認識10幾年了，簡單講了2句，對方 就問我是不是洪鼎堯，對方就說他叫什麼名字，交帳戶是被 告自己當面跟對方交付，伊只有帶被告過去，被告自己走過 去，伊在車上等語（偵字卷第22719號卷第81頁、第83頁） ，可見證人洪鼎堯自始自終並未跟電話中自稱為其友人「陳 啟文」者親自見面，而現今詐騙集團猖獗，單純得悉證人洪 鼎堯之姓名亦非難事，而證人洪鼎堯僅單憑曾以電話聯繫， 並得悉其姓名，竟未再深入加以查證或與之見面，即片面相 信該詐欺集團成員係其友人，實與常情有違；況且，倘證人
洪鼎堯既與本件被告一同前往交付國泰世華銀行A帳戶、B帳 戶資料之現場，衡情證人洪鼎堯理應親自與其10幾年未謀面 之友人見面、寒暄方為的論，惟依上開證人洪鼎堯之證詞， 可知其竟容由被告自行前往，單獨與其所稱認識10幾年老友 見面並交付上開帳戶資料，亦啟人疑竇；甚且，卷內亦查無 證人洪鼎堯於本案事發後，有何找尋其友人「陳啟文」以釐 清真相之舉措，是證人洪鼎堯所證稱該詐欺集團成員係其認 識10幾年之友人乙事，顯不可輕信。而依被告前開自稱之智 識程度、工作經驗等，對此亦難諉為不知，是證人洪鼎堯前 揭證述，尚不足為有利於被告之認定。再者，被告亦僅知悉 「陳啟文」係其配偶即證人洪鼎堯認識多年之友人，而該與 之面交國泰世華銀行A帳戶、B帳戶資料之人究竟是否確係「 陳啟文」本人乙事，則毫無任何查證作為，又觀以證人洪鼎 堯該詐欺集團成員之TELEGRAM對話紀錄中，可知證人洪鼎堯 多次向該詐欺集團成員表示：「這個不會有什麼問題吧！我 蠻擔心的」、「真的不能拿去亂用餒」、「沒問題，真的不 能拿去亂用喔」（見偵字22719號卷第59至63頁）等語，益 徵證人洪鼎堯自己對於與之對話之人，亦未見完全信任對方 ，遑論僅係基於證人洪鼎堯配偶身分之被告，豈有完全信任 該詐欺集團成員之理？加以，參諸證人洪鼎堯於偵查中供證 ：依跟對方聯繫租用帳戶可以獲得大約1個月35,000元之代 價等語（見偵字22719號卷第81頁）、被告於偵查中供稱： 對方說如果投資有獲利，每月可以拿到2、3萬元等語（見偵 字22719號卷第105頁），可見被告與證人洪鼎堯關於交付國 泰世華銀行A帳戶、B帳戶資料之理由為何之如此單純事項， 兩者供述竟顯有扞格，其等供述已俱難採信，又姑不論本件 被告交付國泰世華銀行A帳戶、B帳戶資料之理由係「出租」 或「投資」，依我國目前社會現況，人民之薪資水準，依勞 動部所制訂公布，於本件案發當時之112年每月最低基本工資 僅26,400元（此為眾所周知之事實，毋庸舉證），而社會上 辛勤付出勞力以求低薪糊口者所佔甚多，以前述被告之社會工 作生活經驗，應可知工作之本質係付出勞務以換取等值報酬 ，實無不付出勞務，僅單純提供申辦甚為容易之金融帳戶即可賺 取高額對價之理，而素不相識且身分不詳之人，竟願意在被 告未付出任何勞務之情況下，以每月35,000元或2、3萬元作 為使用本案帳戶之對價，如此顯不合常情之事自當使一般正 常人心生懷疑，而可合理推知對方願以高價蒐集他人帳戶使 用，背後不乏有為掩飾自己真正身分，避免因涉及財產犯罪 遭司法機關追訴之目的。綜上全情，足見被告與對方並不熟 識，亦無特殊信賴基礎，而被告既為具相當智識及社會生活
經驗之成年人，當已明瞭等價勞務換取等值財產利益之理， 則於對方宣稱不用付出任何勞務，僅須提供申辦本甚為容易 之金融帳戶，即可獲得對方之報酬時，亦應可合理判斷該提 供帳戶之行為與可獲得之財產利益間顯不相當、悖於常情， 而能預見對方索求帳戶應係為從事詐欺取財等財產犯罪之不 法目的所用，然被告為貪圖提供帳戶之報酬，在未能確保本 案國泰世華銀行A、B帳戶不被挪作他人財產犯罪所用之情況 下，率爾將本案國泰世華銀行A、B帳戶資料交予他人使用， 顯係抱持縱使其帳戶被用於詐欺取財等財產犯罪，亦不違背 其本意之容任心理，是被告主觀上自有幫助詐欺取財之不確 定故意甚明。
⒊復查，被告係具相當智識及生活經驗之人，業如上述，其對 於將自己所申設本案國泰世華銀行A、B帳戶之帳戶資料交付 他人後，取得者當能以此轉匯帳戶內之款項，被告並將實質 喪失對於所供帳戶之控制權等情，自難諉為不知。又被告交 付本案國泰世華銀行A、B帳戶之帳戶資料予他人時，既可預 見其提供之帳戶可能遭犯罪集團用於遂行詐欺取財等不法用 途，依其智識、社會經驗及對於上情之認知，理應亦能認識 其提供之帳戶可能供犯罪所得或贓款進出使用，而原先存、 匯入本案3帳戶之贓款，若經犯罪集團成員旋即轉匯，客觀 上即可造成不易查明贓款流向而掩飾、隱匿犯罪所得去向之 效果等節。況且，被告前於109年間即曾因交付高雄銀行帳 戶資料予詐欺集團成員使用，而犯幫助詐欺、洗錢罪，經本 院以110年度簡字第592號判決有期徒刑3月，併科罰金5,000元 確定，此有該判決1份在卷可憑（見本院卷末），足徵本件 被告顯係重操舊業，於已然知悉將金融帳戶之存摺、提款卡 、密碼及網路銀行帳號密碼等金融帳戶資料交付他人將可能 用以實行犯罪，被告於提供金融帳戶之存摺、提款卡、密碼及 網路銀行帳號密碼供對方使用時，必已察覺其所提供之金融帳 戶係供用於不法用途之高度可能性。因此，被告既能預見其提 供帳戶之行為，係提供助力予犯罪集團洗錢犯行，使其等能 以自本案3帳戶轉匯款項之方式掩飾、隱匿贓款，然其仍決 意提供本案國泰世華銀行A、B帳戶之帳戶資料予對方使用， 顯容任犯罪集團繼而申請本案國泰世華銀行C帳戶，並藉本 案3帳戶掩飾、隱匿犯罪所得去向之結果發生而不違反其本 意，其主觀上亦確有幫助洗錢之不確定故意無訛。 ㈢綜上所述，被告以上開情詞置辯，顯屬事後推諉卸責之詞， 不足採信。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科 。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
被告為本件犯行後，人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定以 及修正同法第16條第2項，並經總統於112年6月14日以華總 一義字第11200050491號函公布施行，自同年月00日生效。 經查：
⒈被告雖交付向金融機構申請之帳戶，然被告行為時之並無洗 錢防制法第15條之2之獨立處罰規定，依刑法第1條所定之「 罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原則」，自無從適用新 增訂之洗錢防制法第15條之2規定加以處罰。又新增訂之洗 錢防制法第15條之2與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪之構成要件 ，及幫助詐欺罪之保護法益，均有不同，非刑法第2條第1項 所謂行為後法律有變更之情形，即無新舊法比較問題。 ⒉又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條（含同法 第14條）之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正 後則規定：「犯前4條（含同法第14條）之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑」，然被告於本案始終未自白 洗錢犯行，該項修正對被告而言並無有利不利之情事，自無 新舊法比較之必要，應適用現行之洗錢防制法第16條第2項 。
㈡按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所 得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使 用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所 得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因 已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定 犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯 ，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對 於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助 力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需 有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助 故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「 幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法 內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即 學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶 提款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱 之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如 認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提 領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果 ，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（ 最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。 ㈢經查，被告提供其本案國泰世華銀行A、B帳戶予詐欺集團成
員，容任該詐欺集團成員繼而申請本案國泰世華銀行C帳戶 ，並以本案3帳戶向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向之 用，揆諸前揭裁定意旨，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫 助洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取 財罪及洗錢罪之幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第 1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一 幫助行為，幫助詐欺集團成年人員詐騙王鴻穎等28人之財物 ，並幫助洗錢，為想像競合犯，應從重論以一幫助洗錢罪。 另被告未實際參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，所犯情 節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。至 檢察官移送併辦部分（臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第2 340號、112年度偵字第25532號、113年度偵字第9516號）， 因與聲請簡易判決處刑部分有前述想像競合犯之裁判上一罪 關係，為聲請簡易判決處刑之效力所及，本院自得併予審理 。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政 府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層 出不窮之情形有所認知，竟仍輕率提供本案國泰世華銀行A 、B帳戶供詐欺集團使用，容任該詐欺集團成員繼而申請本 案國泰世華銀行C帳戶，並以本案3帳戶向他人詐取財物，幫 助詐欺集團詐得如附表所載之詐欺款項、掩飾、隱匿不法所 得之去向，致使真正犯罪者得以隱匿其等身分，助長詐欺犯 罪之猖獗，破壞社會治安及金融秩序，更將造成檢警機關查 緝犯罪之困難，所為實不可取；復考量被告否認犯行之犯後 態度，僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財、洗錢犯行 之人，不法罪責內涵應屬較低，兼衡被告前已有如事實及理 由欄所載相同犯行，並經本院論罪科刑之前科素行，並於1 11年9月17日執行完畢，此有本院110年度簡字第592號、臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，可知其於相同 類型犯罪經執行完畢後約莫5個月，即重操舊業再犯本案， 實表彰其刑罰反應力低弱、法敵對意識強烈，本件量刑實不 宜輕縱，並考量其本件犯罪動機、手段、所生危害，及其自 述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就罰金刑部分諭知如主文所示易服勞役之折算標準 。又依刑法第41條第1項規定得易科罰金之罪以所犯最重本 刑為「5年以下有期徒刑以下之刑之罪」者為限，被告所犯 幫助洗錢罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑」，不合於刑 法第41條第1項得易科罰金之要件，依法自不得諭知易科罰 金之折算標準，併予敘明。
四、末查，被告於偵訊中自承交付本案國泰世華銀行A、B帳戶資 料取得16,400元之報酬（見偵字22719號卷第105頁，計算式 ：20,000元不法利益－3,600元仲介費＝16,400元），是該16, 400元屬其本案犯罪所得，未據扣案，且無證據證明被告另 有獲取其他不法所得，故僅就被告獲取之犯罪所得16,400元 ，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並 諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑及移送併辦，檢察官劉慕珊移送併辦。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人/被害人 詐欺時間(民國)及方式 匯款時間 （民國） 匯款金額 （新台幣） 匯入帳戶 證據資料 1 告訴人王鴻穎 王鴻穎因網路交友認識而加入某LINE群組，旋詐欺集團成員以LINE暱稱「林莞語」、「何彥銘」、「劉天翔」、「客服」與王鴻穎聯繫，誘騙王鴻穎至「永特投資」平台加入會員，佯稱可投資獲利云云，致王鴻穎陷於錯誤，以網路轉帳及臨櫃轉帳匯款方式，匯款至右揭帳戶 112年2月23日12時59分許 5萬元 本案國泰世華銀行B帳戶 告訴人王鴻穎於警詢之指訴、對話紀錄擷圖7紙 112年2月23日13時1分許 5萬元 同上 112年2月23日13時41分許 25萬元 同上 2 被害人林泰輝 林泰輝在LINE看到「投資賺錢為前提」訊息而認識不詳詐欺集團成員，旋詐欺集團成員以LINE暱稱「Co」與林泰輝聯繫，佯稱保證獲利，穩賺不賠云云，致林泰輝陷於錯誤，以臨櫃轉帳匯款方式，匯款至右揭帳戶 112年2月24日10時49分許 43萬元 本案國泰世華銀行B帳戶 被害人林泰輝於警詢之指述、郵政跨行匯款申請書影本1份 3 告訴人田雯岑 田雯岑於000年00月間加入LINE投資股票群組，旋詐欺集團成員以LINE暱稱「小曦」、「徐美玲」與田雯岑聯繫，誘騙田雯岑下載「凱鵬華盈」APP申請帳號，佯稱可投資獲利云云，致田雯岑陷於錯誤，以臨櫃轉帳匯款方式，匯款至右揭帳戶 112年2月24日13時18分許 150萬元 本案國泰世華銀行B帳戶 告訴人田雯岑於警詢之指訴、中國信託銀行匯款申請書影本1份、對話紀錄擷圖2紙 4 告訴人杜明珍 詐欺集團成員於111年11月27日12時許，以LINE暱稱「陳曉妍」與杜明珍聯繫，誘騙杜明珍下載「凱鵬華盈外資證券APP」註冊會員，佯稱可儲值操作股票投資云云，致杜明珍陷於錯誤，以臨櫃匯款轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月23日10時48分許 300萬元 本案國泰世華銀行B帳戶 告訴人杜明珍於警詢中之指訴、國泰世華銀行匯款存款憑證影本1份、對話紀錄擷圖15紙 5 告訴人修靜瑛 詐欺集團成員於111年12月底某日，以LINE暱稱「林馨月」與修靜瑛聯繫，誘騙修靜瑛在Play商店下載投資平台「c-office」註冊帳號，佯稱依指示匯款至指定帳戶就會儲值泰達幣至「c-office」帳號，可投資虛擬貨幣云云，致杜明珍陷於錯誤，以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月24日9時26分許 5萬元 本案國泰世華銀行C帳戶 告訴人修靜瑛於警詢之指訴、Coinoffee交易所台灣承兌商匹配帳戶證明影本1份、中國信託銀行存摺影本1份、對話紀錄擷圖6紙、網路轉帳交易紀錄擷圖影本1份 112年2月24日9時29分許 5萬元 同上 6 告訴人廖村林 廖村林於111年11月30日在YOUTUBE看到投資廣告點選後，旋詐欺集團成員以LINE暱稱「陳秋華」與廖村林聯繫，誘騙廖村林至網址連結(http：//www.lisdnqnebajw.com)下載滿盈APP，佯稱可以該APP投資獲利云云，致廖村林陷於錯誤，以臨櫃匯款轉帳及網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月21日9時46分許 248萬元 本案國泰世華銀行A帳戶 告訴人廖村林於警詢之指訴、彰化銀行匯款回條聯影本1份、網路轉帳交易紀錄擷圖影本1份、對話紀錄擷圖8張 112年2月22日9時36分許 50萬元 同上 7 告訴人許麗玉 詐欺集團成員於111年11月21日以LINE暱稱「朱家泓」傳領取飆股訊息予許麗玉，許麗玉點選聯繫後，旋陸續以「陳佳慧」、「滿盈客服」與許麗玉聯繫，誘騙許麗玉至投資網站(網址：https：//www.lisdnqnebajw.com、http：//app.ksusxh.com)投資，佯稱可操作獲利云云，致許麗玉陷於錯誤，以臨櫃匯款轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月21日13時53分許 200萬元 本案國泰世華銀行A帳戶 告訴人許麗玉於警詢之指訴、元大銀行國內匯款申請書1份 8 告訴人周順文 詐欺集團成員於111年12月底起，陸續以LINE暱稱「朱家泓」、「張思穎」、「滿盈客服」與周順文聯繫，誘騙至滿盈客服網站(網址：https：//www.sjjyqueghsa.com)下載APP申請會員，佯稱可代操股票獲利云云，致周順文陷於錯誤，以臨櫃匯款轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月22日10時40分許 600萬元 本案國泰世華銀行A帳戶 告訴人周順文於警詢之指訴、聯邦銀行客戶收執聯影本1份 9 被害人官清政 官清政配偶丁月珠在LINE上看到群組「!!!股漲之間」討論投資獲利點選加入後，旋詐欺集團成員以LINE暱稱「張思穎」與丁月珠聯繫，佯稱可至某網站(網址：https：//www.sjjyqueghsa.com)代操股票獲利云云，致官清政陷於錯誤，以臨櫃匯款轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月21日10時10分許 100萬元 本案國泰世華銀行A帳戶 被害人官清政於警詢之指述、台新國際商業銀行國內匯款申請書影本1份、對話紀錄擷圖影本4紙 10 告訴人孫兼駕 孫兼駕於111年12月在網路上看見股票投資訊息點選加入後，詐欺集團成員即以LINE與孫兼駕聯繫，提供網址(https：//h5.coinitems.com/#pages/reg/index?/invie_code=353970)供孫兼駕下載APP註冊，佯稱可依指示操作賺錢云云，致周順文陷於錯誤，以ATM轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月24日9時9分許 3萬元 本案國泰世華銀行C帳戶 告訴人孫兼駕於警詢之指訴、對話紀錄擷圖影本1紙 112年2月24日9時10分許 3萬元 同上 11 告訴人陳雅筠 詐欺集團成員以LINE暱稱「王坤元」與陳雅筠認識，誘騙陳雅筠加入投資群組，並以LINE暱稱「Coinitem亞太區金牌客服」、「慧麗」、「萬豪虛擬資產」與陳雅筠聯繫，佯稱可投資虛擬貨幣獲利云云，致陳雅筠陷於錯誤，以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月24日9時35分許 5萬元 本案國泰世華銀行C帳戶 告訴人陳雅筠於警詢之指訴、網路轉帳交易紀錄擷圖影本1份、對話紀錄擷圖影本20紙 112年2月24日9時42分許 5萬元 同上 12 被害人蕭惠文 蕭惠文於112年2月中旬在臉書看到投資理財廣告點選進入交流區後，旋詐欺集團成員以LINE暱稱「王坤元」、「新思路鈺珠」、「Coinitem亞太區金牌客服」與蕭惠文聯繫，誘騙蕭惠文下載「item pro」APP申請會員，佯稱投資虛擬貨幣云云，致蕭惠文陷於錯誤，以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月24日9時39分許 1萬元 本案國泰世華銀行C帳戶 被害人蕭惠文於警詢之指述、網路轉帳交易紀錄擷圖影本1份、新光銀行存摺影本1份、對話紀錄擷圖影本8紙 13 告訴人陳中申 陳中申於111年11月初看到某網站在教授操作股票點選加入LINE群組「新思路合約專班15班」，旋詐欺集團成員以LINE與陳中申聯繫，誘騙陳中申下載「C-items」APP，佯稱可投資虛擬貨幣獲利云云，致陳中申陷於錯誤，以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月24日14時10分許 5萬元 本案國泰世華銀行C帳戶 告訴人陳中申於警詢之指訴、對話紀錄擷圖影本2紙 14 告訴人陳妍而 陳妍而於111年12月2日10時20分許加入LINE群組「宇宙念學財富分享群43」，旋詐欺集團成員以LINE暱稱「Cc」、「凱鵬華盈徐美鈴」與陳妍而聯繫，誘騙陳妍而下載「凱鵬華盈」APP，佯稱可投資獲利云云，致陳妍而陷於錯誤，以臨櫃匯款轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月23日14時56分許 120萬元 本案國泰世華銀行B帳戶 告訴人陳妍而於警詢之指訴、元大銀行國內匯款申請書影本1份、對話紀錄擷圖及文字內容影本30紙 15 告訴人葉小卉 葉小卉於000年0月間透過LINE廣告加入某投資群組，旋詐欺集團成員以LINE暱稱「助教-張詩瑤」、「客服經理陳志泓」、「白繪熏」與葉小卉聯繫，誘騙葉小卉下載「富達」APP、「凱崴」APP，佯稱可投資獲利云云，致葉小卉陷於錯誤，以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月24日11時33分許 4萬元 本案國泰世華銀行C帳戶 告訴人葉小卉於警詢之指訴、玉山銀行帳戶交易明細影本1份 16 被害人莊郁雯 莊郁雯於112年2月24日在LINE群組「新思路商學院」看到在教授如何操作虛擬貨幣比特幣，旋詐欺集團成員即與莊郁雯聯繫，誘騙莊郁雯下載「COINITEMS」APP註冊，佯稱可操作虛擬貨幣獲利云云，致莊郁雯陷於錯誤，以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月24日9時47分許 2萬元 本案國泰世華銀行C帳戶 被害人莊郁雯於警詢之指述、網路轉帳交易紀錄擷圖影本1份 112年2月24日13時58分許 3萬元 同上 17 告訴人劉學佳 劉學佳於112年2月24日在臉書看到某投資社團點選加入LINE群組「新思路商學院」，旋詐欺集團成員以LINE暱稱「王坤元」、「Coinitem亞太區金牌客服」與劉學佳聯繫，誘騙劉學佳下載「coinitem s」APP，佯稱投資虛擬貨幣云云，致劉學佳陷於錯誤，以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月24日9時50分許 3萬元 本案國泰世華銀行C帳戶 告訴人劉學佳於警詢之指訴、對話紀錄擷圖及文字內容影本40紙 18 被害人王語璇 王語璇於000年00月間加入LINE群組「盈利規劃VIP實操班26」，詐欺集團成員旋以LINE暱稱「陳曉妍」、「凱鵬華盈 林華蓉」與王語璇聯繫，誘騙王語璇點選其提供之某連結(http://ov.otpfrjigl.top?openExternalBrower=1)下載「凱鵬華盈」APP註冊帳號，佯稱可投資股票賺錢云云，致王語璇陷於錯誤，以臨櫃匯款轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月24日10時57分許 135萬元 本案國泰世華銀行B帳戶 被害人王語璇於警詢之指述、郵政跨行匯款申請書1份、對話紀錄擷圖影本2紙 19 告訴人趙娟娟 趙娟娟於112年年初在臉書上看到某股票老師介紹操作而點選加LINE後，旋詐欺集團成員以LINE暱稱「王坤元」、「新思路鈺珠」、「Coinitem亞太區金牌客服」與趙娟娟聯繫，誘騙劉學佳下載「coinitem s」APP、「Alfred Wallet」APP，佯稱投資虛擬貨幣云云，致趙娟娟陷於錯誤，以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月24日9時30分許 5萬元 本案國泰世華銀行C帳戶 告訴人趙娟娟於警詢之指訴、網路轉帳交易紀錄擷圖影本2份、對話紀錄擷圖影本1紙 112年2月24日10時48分許 5萬元 同上 20 告訴人施慧美 施慧美於000年00月間加入LINE群組「盈利規劃VIP實操班066」，旋詐欺集團成員以LINE暱稱「陳曉妍(Amy)」、「凱鵬華盈 林華蓉」與施慧美聯繫，誘騙施慧美下載「凱鵬華盈」APP，佯稱可投資獲利云云，致施慧美陷於錯誤，以臨櫃匯款轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月23日11時11分許 200萬元 本案國泰世華銀行B帳戶 告訴人施慧美於警詢之指訴、上海商業儲蓄銀行匯出匯款申請書影本1份、對話紀錄擷圖影本13紙 21 告訴人廖秀琴 廖秀琴於112年1月7日加入某投資股票群組，旋詐欺集團成員以LINE暱稱「助教-陳若熙」、「王霆驥」與廖秀琴聯繫，誘騙廖秀琴下載「C-Office」APP，佯稱可投資虛擬貨幣及藉由LINE暱稱「萬豪虛擬資產」儲值云云，致廖秀琴陷於錯誤，以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月24日11時9分許 5萬元 本案國泰世華銀行C帳戶 告訴人廖秀琴於警詢之指訴、Coinoffee交易所台灣承兌商匹配帳戶證明影本1份、對話紀錄擷圖影本11紙 22 被害人陳士高 陳士高於112年1月5日在臉書上看到有人在教股市分析而點選加LINE後，旋詐欺集團成員以LINE暱稱「王坤元」與陳士高聯繫，誘騙陳士高投資「coinitems」交易所之虛擬貨幣，佯稱可操作獲利云云，致陳士高陷於錯誤，以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月24日10時5分許 5萬元 本案國泰世華銀行C帳戶 被害人陳士高於警詢之指述、網路轉帳交易紀錄擷圖影本1份、對話紀錄擷圖影本3紙 23 告訴人張滿霖 張滿霖於112年1月底某日加入某LINE群組後，旋詐欺集團成員以LINE暱稱「陳旭」、「Coinitem亞太區金牌客服」與張滿霖聯繫，誘騙張滿霖下載「c-items」APP，佯稱可操作投資虛擬貨幣獲利云云，致張滿霖陷於錯誤，以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月24日15時14分許 1萬元 本案國泰世華銀行C帳戶 告訴人張滿霖於警詢之指訴、網路轉帳交易紀錄擷圖影本1份、對話紀錄擷圖影本3紙 24 被害人劉梅智 劉梅智於000年00月間在臉書上看到飆股投資文章而點選加LINE後，旋詐欺集團成員以LINE暱稱「Assistant-陳靜怡張」與劉梅智聯繫，誘騙劉梅智下載「聯創」APP，佯稱可投資虛擬貨幣獲利云云，致劉梅智陷於錯誤，以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月23日11時36分許 5萬元 本案國泰世華銀行B帳戶 被害人劉梅智於警詢之指述、對話紀錄擷圖影本53紙 25 被害人李懿宣 詐基集團成員以LINE與李懿宣聯繫，誘騙下載「c-items」APP，佯稱可操作投資虛擬貨幣獲利云云，致李懿宣陷於錯誤，以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月24日9時18分許 5萬元 本案國泰世華銀行C帳戶 被害人李懿宣於警詢之指述、網路轉帳交易紀錄擷圖影本3份、coinitem交易所簽約承兌商帳戶證明影本1份、對話紀錄擷圖影本4張 112年2月24日9時18分許 5萬元 同上 112年2月24日9時19分許 5萬元 同上 26 告訴人廖旗萱 詐欺集團成員於112年2月中旬，以LINE暱稱「王坤元」、「助理-鈺珠」與廖旗萱聯繫，誘騙廖旗萱與「亞太區金牌客服(C-items)」儲值購買虛擬貨幣，佯稱投資虛擬貨幣云云，致廖旗萱陷於錯誤，以網路轉帳方式，匯款至右揭帳戶內 112年2月24日9時31分許 5萬元 本案國泰世華銀行C帳戶 告訴人廖旗萱於警詢之指訴、網路轉帳交易紀錄擷圖影本1份、對話紀錄擷圖影本19紙 27 被害人李惠芳 李惠芳於112年2月初受邀加入LINE群組「D10股動人心」，旋詐欺集團成員以LINE暱稱「助理-Alyssa瑤」與李惠芳聯繫，誘騙李惠芳登入「永特投資」網站(網址：https://13.212.237.205:11123/hh7700/)操作，佯稱可以股票當沖方式投資股票云云，致李惠芳陷於錯誤，依指示匯款至右揭帳戶內 112年2月23日13時20分許 15萬元 本案國泰世華銀行B帳戶 被害人李惠芳於警詢之指述、網路轉帳交易紀錄擷圖1份、對話紀錄擷圖31紙 28 被害人陳麗雲 該詐欺集團成員於111年12月15日許起，以LINE暱稱「陳曉妍(Amy)」向被害人陳麗雲佯稱可以在凱鵬華盈投資網站投資抽股票獲利云云，致被害人陷於錯誤，依指示匯款至右揭帳戶內 112年2月23日上午11時50分許 300萬元 本案國泰世華銀行B帳戶 被害人陳麗雲在警詢中之指訴、國泰世華商業銀行存款憑證(客戶收執聯)影本2張 112年2月24日上午10時43分許 300萬元 本案國泰世華銀行B帳戶