臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第762號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林曉慧
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第42603號），本院判決如下：
主 文
林曉慧犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分刪除「被告於警詢中坦承 不諱」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告林曉慧所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產 權，所為實不足取；惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚 可；復審酌被告犯罪手段尚屬平和，且其所竊得之物價值非 鉅，均已返還告訴人吳思霈領回，有贓物認領保管單在卷可 參（見警卷第31頁），犯罪所生之損害已獲填補；兼衡被告 於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況及身心健康 狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），暨如臺灣高等法 院被告前案紀錄表所示竊盜前科之素行等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、被告竊得之「親親JIUJIU~輕奢香氛蠟燭(110g)」1盒、「韓 國isLeaf~咖啡因乾洗髮噴霧(150ml)」1瓶，固屬被告犯罪 所得，然已發還告訴人領回，業如前述，爰依刑法第38條之 1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第42603號
被 告 林曉慧 （年籍資料詳巻）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林曉慧意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年10月30日18時47分許，在高雄市○○區○○○路000號「小三 美日」美妝店內，趁店長吳思霈不注意之際，徒手竊架上陳 列之「親親JIUJIU~輕奢香氛蠟燭(110g)」1盒（價值新臺幣 【下同】880元）、「韓國isLeaf~咖啡因乾洗髮噴霧(150ml )」1瓶（價值399元），得手後將上開商品藏放在側背包內 ，僅結帳其他商品後，隨即搭計程車離去。嗣經吳思霈發覺 遭竊後，調閱監視器並報警處理，始循線查悉上情，並扣得 上開商品(已發還吳思霈)。
二、案經吳思霈訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林曉慧於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人吳思霈於警詢中指訴之情節相符，復有自 願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單、遭竊商品列表、銷售單據各1份、扣案物照片及 監視器截圖照片共11張、監視器錄影光碟1片等附卷可稽， 足認被告之任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之財物，已實際合法發還予告訴人，有贓物認領保管單在卷 可稽，爰不依法聲請沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 檢 察 官 吳政洋