臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第651號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王家豪
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡
易判決處刑（112年度偵字第37447號），本院判決如下：
主 文
王家豪犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之網豹遊戲電腦主機貳臺、賽狗遊戲電腦主機貳臺、暗門遙控器貳個均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第6行「小瑪莉」補 充為「網豹遊戲（小瑪莉）」，證據部分補充「本院112年 度聲搜字第1129號搜索票」外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王家豪所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之 規定，而犯同條例第22條之非法營業罪。被告自民國000年0 月間某日起至112年8月24日11時15分許為警查獲止，在附件 犯罪事實欄所示地點持續非法擺放扣案機台營業，未曾間斷 ，且地點同一，其經營行為具有反覆、延續實行之特徵，應 論以接續犯之實質上一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未領有電子遊戲場業營 業級別證而違法經營電子遊戲場業，妨害主管機關對於電子 遊戲場業之行政管理，所為實有不該；惟念犯後坦承犯行， 犯後態度尚可，且非法經營之期間非長、擺放之機台數量僅 4台，規模非大，侵害法益之程度尚屬有限；兼衡其於警詢 自陳之智識程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭 露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），及如其臺灣高等法院被告 前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。四、沒收:
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案 之網豹遊戲電腦主機2臺、賽狗遊戲電腦主機2臺、暗門遙控 器2個，係被告所有供非法經營電子遊戲場業所用之物，應 依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。被告於警詢中自承每月營業 額約新臺幣（下同）4,000元許（見警卷第5頁），本案犯罪 期間係自000年0月間某日起至112年8月24日為警查獲時止， 爰以此估算被告之本案犯罪所得，以最有利於被告之認定， 共計11月（111年9月24日～112年8月24日），每月獲利4,000 元，共計4萬4,000元〈計算式：4,000元×11月〉，核屬被告之 犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官王建中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第37447號
被 告 王家豪 （年籍資料詳卷）
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王家豪明知未依電子遊戲場業管理條例規定領有電子遊戲場
業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟未向主管機關 辦理請領電子遊戲場業營業級別證，即基於非法經營電子遊 戲場業之犯意，自民國111年9月某時起，在址設高雄市○○區 ○○路00巷0號「翁財記便利商店」內，擺設電子遊戲機「小 瑪莉」2臺、「賽狗遊戲」2臺，且插電營業供不特定人把玩 娛樂，其把玩方式為客人向店員要求「開分」，約定以新臺 幣1比1.5之比例兌換分數，由店員在上開電子遊戲機設定已 兌換之分數讓該客人把玩，並以押分方式與機具對玩，如押 中可贏得倍數不等之分數，如未押中則分數歸機具所有，客 人可玩至分數用盡為止，所贏得之分數不可兌換現金。嗣經 警於112年8月24日11時15分持法院核發搜索票，前往上址搜 索，並當場扣得上開機台4臺、暗門遙控器2個而查悉上情。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告於警詢、偵查中坦承不諱，核予證人 即店員林涂文玲、證人即在場客人蔡建禾於警詢所述相符， 且有高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄及扣押物品目 錄表、商業登記抄本、電子遊戲機具查扣單、現場查獲照片 在卷可佐，足認被告自白核予事實相符，本件事證明確，被 告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業 罪嫌。被告自111年9月起至112年8月24日為警查獲時止，所 為非法經營電子遊戲場之行為，係基於同一經營電子遊戲場 為業務之犯意，而反覆所為，應論以單純一罪。扣案物品均 係被告所有供犯罪所用之物，均請依刑法第38條第2項規定 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 檢 察 官 王建中