臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第549號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡芯媛
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第2742號），本院判決如下：
主 文
蔡芯媛施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分刪除「被告蔡芯媛於警詢 中之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、被告蔡芯媛前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後 ，法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 民國110年4月9日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可查。其於觀察勒戒執行完畢後3年內再 犯本件施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第 23條第2項之規定予以追訴，應屬適法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪；其持有第二級毒品以供施用之低度行為，應為 施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至聲請意旨 雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及 應加重其刑之事項，具體指出相關證明方法，是參照最高法 院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權 調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5 款規定於量刑時予以審酌，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察 勒戒後，猶未能斷絕毒品，再為本案施用第二級毒品犯行， 除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，所為實屬 可議；惟念其犯後坦承全部犯行，犯後態度尚屬良好，並考 量其前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、 於警詢自陳教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
本案經檢察官鄭博仁聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第2742號
被 告 蔡芯媛 （年籍資料詳卷） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡芯媛前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國110年4月9日執行完畢釋放 。其明知甲基安非他命業據明定為毒品危害防制條例第2條 第2項第2款之第二級毒品，不得施用，竟基於施用第二級毒 品之犯意，於112年8月3日某時，在新北市新店區挪威探險 森林旅館內，施用含有甲基安非他命之毒品咖啡包1次。嗣 於112年8月6日21時5分許，為警在新北市○○區○○○路000巷0 號華倫大旅社執行臨檢勤務時，發現其為毒品列管人口，復 經警徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡芯媛於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號 對照表（檢體編號：A0000000號）、台灣檢驗科技股份有限 公司濫用藥物實驗室-台北112年8月29日濫用藥物尿液檢驗 報告（檢體編號：A0000000號）、自願受採尿同意書各1份 可資為證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告蔡芯媛所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品之罪嫌。其前因施用毒品案件，經法院判決 處有期徒刑，於110年1月15日執行完畢，於5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪構成累犯，請依刑法第47條第1項 之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 檢 察 官 鄭 博 仁