臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第444號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃沛汝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第41416號），本院判決如下：
主 文
黃沛汝犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得香菸壹條沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1行補充為「黃沛汝意 圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國...」外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
(一)核被告黃沛汝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另檢 察官於聲請簡易判決處刑書未主張被告構成累犯之事實及應 加重其刑之事項，故本院就被告之前科紀錄於量刑時審酌。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，顯見缺乏對他人 財產權之尊重，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行， 態度尚可；復審酌被告為供己施用之犯罪動機、犯罪手段尚 屬平和，且其所竊取之財物價值為新臺幣(下同)1,500元， 迄今尚未與告訴人謝淑萍達成和解，犯罪所生損害未獲填補 ；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況 （因涉及被告個人隱私，不予揭露），及因患有雙相情緒障 礙症，長期在身心科就醫，而有憂鬱、恐慌之身心狀況（見 本院卷第79至81頁，於本案中尚無足夠證據證明其已達於刑 法第19條第1項、第2項所定之情形），暨如臺灣高等法院被 告前案紀錄表所示竊盜前科之素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、被告所竊得之香菸1條，為其犯罪所得，且未扣案，爰依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第41416號
被 告 黃沛汝 （年籍資料詳巻）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃沛汝於民國000年0月00日下午5時25分許騎乘車牌號碼為0 00-0000號普通重型機車，行經高雄市○○區○○路00號「168寢 具店」，趁店內員工未注意之際，徒手竊取謝淑萍放置在櫃 臺之香菸一條（市價新臺幣1500元），得手後離去。嗣經謝 淑萍發現香菸遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面後始查獲 上情。
二、案經謝淑萍訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告黃沛汝經合法傳喚未到庭，然其於警詢就上開犯罪事實 已坦承不諱，核與告訴人謝淑萍、證人黃惠萍於警詢時所為 指訴、證述大致相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、現場照 片3張、監視器畫面翻拍照片5張在卷可稽，被告犯嫌堪以認 定。
二、核被告黃沛汝所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌 。至未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文 規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日 檢 察 官 董 秀 菁