臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第171號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 朱名芬
吳坤盛
陳阿迷
吳國棟
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第34505號），本院判決如下：
主 文
朱名芬犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳坤盛犯賭博罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳阿迷犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
吳國棟犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之撲克牌參拾玖張、骰子參粒、新臺幣伍仟柒佰元均沒收。 事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告朱名芬、吳坤盛、陳阿迷、吳國棟（下稱被告4人） 所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。另就被告4人Ｒ是 否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，亦未具體指出 證明方法，參照111年4月27日最高法院110年度台上大字第5 660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人在公共場所賭博財 物，助長賭博風氣發展，對社會風氣有不良之影響，所為實 有不該；惟念被告4人犯後均坦承犯行，態度尚可，復考量
其等賭博之方式（妞妞）、賭注之大小（新臺幣【下同】10 0元）及賭局之規模，本件犯罪情節尚屬輕微；兼衡被告4人 於警詢時自述之教育程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告 個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載 ）、臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之吳坤盛前有多次賭 博案件經法院論罪科刑之紀錄；陳阿迷有因其他案件經法院 論罪科刑之紀錄；朱名芬、吳國棟均無前科紀錄等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準 。
四、扣案之賭資現金5,700元，係自賭桌上扣得，核屬賭檯之財 物，另扣案之撲克牌39張、骰子3粒，則為當場賭博之器具 ，亦據被告4人供承明確，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表 、現場暨扣押物照片在卷可稽，不問屬於犯人與否，均應依 刑法第266條第4項之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第34505號
被 告 朱名芬 （年籍資料詳卷）
吳坤盛 （年籍資料詳卷）
陳阿迷 （年籍資料詳卷）
吳國棟 （年籍資料詳卷）
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱名芬、吳坤盛、陳阿迷、吳國棟各自基於賭博之犯意，於 民國112年8月24日16時15分前某不詳時起，在屬於公共場所 之高雄市○○區○○路000號前，以撲克牌為賭具而賭博財物， 該俗稱「妞妞」之賭法為：每次發5張撲克牌，賭客間互相 比較牌面及點數大小，牌面及點數最大者為勝，可贏得其他 賭客各新臺幣（下同）100元，以此射倖方式賭博財物。嗣 於同日16時15分許在上址為警當場查獲，並扣得撲克牌39張 、骰子3粒及賭資5,700元，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱名芬、吳坤盛、陳阿迷、吳國棟 於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，並有扣押筆錄、扣押物 品目錄表、現場錄影畫面暨翻拍照片等附卷可稽，足認被告 等人之自白與事實相符，渠等犯嫌洵堪認定。
二、核被告朱名芬、吳坤盛、陳阿迷、吳國棟所為，均係犯刑法 第266條第1項之在公共場所賭博財物罪嫌。至扣案之賭具撲 克牌39張、骰子3粒及賭資5,700元，屬當場賭博之器具與在 賭檯之財物，業據被告等人供陳在卷，請依同法第266條第4 項，宣告沒收之。請審酌被告等人於犯後坦承犯行、深表悔 悟，請鈞院審酌上情，對被告量處適當之刑，以啟自新。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日 檢 察 官 駱 思 翰