臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第153號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邱玉温
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第29539號），本院判決如下：
主 文
邱玉温犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應履行如附表所示之事項。 事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、論罪科刑：
(一)被告邱玉温為本件行為後，刑法第335條業經總統於民國108 年12月25日修正公布，自108年12月27日施行，修正前刑法 第335條第1項之罰金刑部分為新臺幣（下同）1,000元，並 應依刑法施行法第1條之1第2項前段規定，就所定數額提高 為30倍，即為3萬元；而修正後刑法第335條第1項之罰金刑 部分，則修正為3萬元，是上開修正目的係在於使刑法分則 各罪罰金數額具內在邏輯一致性，並增加法律明確性，對於 被告而言，並不發生有利或不利之問題，並非法律變更刑度 之條文，當無須就新舊法比較適用，逕行適用修正後之法律 即可。
(二)核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。被告本案侵 占犯行，係基於侵占之單一意思決意，以使用提款卡方式在 密接時間為之，並侵害同一告訴人葉青青之財產法益，雖非 自然意義之一行為，但依一般社會健全觀念，難以強行分割 ，在刑法評價上，自應視為數個舉動之接續實行，合為包括 之一行為予以評價，而論以接續犯之一罪。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，竟將保管告訴人金融帳戶內之20萬元 侵占入己，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度 尚可；復審酌被告之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和，並與告 訴人達成調解，告訴人具狀請求予以緩刑乙節，有刑事陳述 狀及本院調解筆錄各1份在卷可參（見本院卷第47至50頁） ，犯罪所生之損害已獲填補；兼衡被告自陳之教育程度、家 庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），暨如臺灣 高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並如易科罰金之折算標準。
三、被告前於95年間因毒品案件，經臺灣高等法院高雄高分院判 決判處有期徒刑7年6月確定，並於100年8月12日假釋出監， 103年2月21日縮刑期滿執行完畢，5年以內未再因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，此有前揭臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份附卷可稽，本院審酌被告因一時思慮不周致犯本 罪，且盡力與告訴人達成調解，告訴人並具狀請求予以緩刑 ，已如前述；被告犯後態度尚具悔悟，諒經此偵審程序，當 知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前所宣告之刑，以暫不 執行為適當，依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩 刑5年，以啟自新。另本院為期被告能確實按期給付告訴人 損害賠償，依刑法第74條第2項第3款規定，命被告向告訴人 支付如調解筆錄約定之賠償金（即附表所示）；被告於緩刑 期內務需努力營生以完成緩刑負擔，冀被告歷此事件，當知 所警惕，並勉己自新。
四、被告侵占所得20萬元，屬被告之犯罪所得，然被告與告訴人 已達成調解，業如前述；被告既賠償告訴人所受損失，如再 將被告此部分犯罪所得諭知沒收或追徵，將使被告面臨雙重 追償之不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之 規定，不再宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀(須附繕本及表明上訴理由)，上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 書記官 周耿瑩
附表：
被告應履行之負擔（即本院113年度雄司附民移調字第471號調解筆錄） 告訴人 葉青青 被告應給付告訴人葉青青新臺幣貳拾柒萬元，以匯款方式分期匯入告訴人葉青青指定帳戶，自民國113年4月20日起至清償完畢止，共分為54期，以每月為一期 ，按月於每月20日以前給付新臺幣伍仟元，如有一期未給付，尚未到期部分視為全部到期。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第29539號
被 告 邱玉温 （年籍資料詳卷）
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱玉温於民國108年1月30日11時許，在高雄市鳳山區曹公路 鳳岡派出所探視因通緝遭逮捕之葉青青，而受葉青青委託代 為保管葉青青所使用、葉青青之母葉蔡翠枝名下第一銀行帳 號00000000000號提款卡(帳戶內有存款新臺幣【下同】20萬 264元)，並約定由邱玉温在葉青青在監服刑期間，定期提領 該帳戶內之款項購物探視葉青青，或匯款供葉青青於監獄內 花用。然邱玉温竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之接續 犯意，相繼於民國108年3月25日10時10分至13分許、翌(26) 日7時58分至8時2分許，以ATM提領該帳戶內之款項10萬元(1 萬元、3萬元、3萬元、3萬元)、10萬元(3萬元、3萬元、3萬 元、1萬元)後，做為己用。嗣邱玉温已逾2年均未前往探視 葉青青，葉青青始察覺有異，具狀向本署提告，而查獲上情 。
二、案經葉青青訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱玉温於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人之指述情節相符，並有上開帳戶交易明細在卷可 參，是被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第一項普通侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 檢 察 官 李 侑 姿