臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審交訴字第7號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許秀玉
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
7781號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意
見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
許秀玉犯過失致人於死罪，處有期徒刑拾月。
事 實
一、許秀玉考領有普通小型車駕駛執照，於民國112年5月29日15 時31分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市 林園區溪州一路由北往南方向行駛，行經溪州一路400號前 時，本應注意汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況，並隨時採 取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油 路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注 意之情事，竟因撿取掉落車內之手機，疏未注意車前狀況貿 然前行，適有郭正杉騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 ，沿同路行駛在許秀玉駕駛之上開自小客車右前方，許秀玉 駕駛之上開自小客車右前車頭與郭正杉機車後車身發生碰撞 ，郭正杉因而人車倒地，受有胸部挫傷併二側肋骨多處骨折 及血胸等傷害，經送醫急救，於112年5月29日15時48分死亡 。許秀玉於肇事後，在犯罪未被有偵查權之機關或公務員發 覺前，於員警據報前往車禍現場處理時，當場表明其為肇事 人，自首而願接受裁判。
二、案經郭黃玉枝告訴及高雄市政府警察局林園分局報告臺灣高 雄地方檢察署(下稱高雄地檢署)檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告許秀玉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其 於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告 知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭 認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴 訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官 獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞 證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞
法則規定之限制，依法有證據能力，均合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
(一)上開事實，業據被告於警偵詢及本院審理時坦承不諱（見警 卷第3-8頁；偵一卷第25-26頁；相一卷第81-83頁；本院卷 第45、85頁），核與證人即告訴人郭黃玉枝、被害人郭正杉 之兄郭正義分別於警偵詢之證述情節大致相符（見警卷第13 -17頁；相一77-79頁；偵一卷第51-52頁），並有道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事 故談話紀錄表各1份、車輛詳細資料報表2紙、監視器影像暨 翻拍照片2紙、現場照片31幀、刑案現場勘察報告及所附照 片、道路交通事故初步分析研判表1紙、建佑醫院診斷證明 書1紙、臺灣屏東地方檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、 檢驗報告書各1份、相驗照片、及公路監理WebService系統- 證號查詢汽車駕駛人資料1紙在卷可稽（見警卷第9-10、19- 21、23-36、37-70、79、97、101頁；相一卷第75-76、85-1 06頁；本院卷第17頁），足認被告上開任意性自白與事實相 符，堪予採信。
(二)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查 ，被告考領有普通小型車駕駛執照，有公路監理WebService 系統-證號查詢汽車駕駛人資料可稽(見本院卷第17頁），且 為智識健全之成年人，其對上述規定應無不知之理，並具有 注意能力，且衡之案發當時天氣晴、日間自然光線，柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，有道路交通事 故調查報告表㈠在卷可參，客觀上並無不能注意之情事，竟 未注意車前狀況，貿然直行以致肇生本案車禍，其駕駛行為 顯有過失。再本件經送高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定 委員會（下稱鑑定委員會)鑑定結果，認「1.許秀玉：未注 意車前狀況，為肇事原因。2.郭正杉:無肇事因素」，有該 委員會112年8月9日函及所附之鑑定意見書在卷可稽（見相 一卷第111-114頁），益徵被告就本件車禍事故之發生係有 過失。
(三)被害人因本案車禍事故，受有傷害並因此死亡乙情，有臺灣 屏東地方檢察署相驗屍體證明書在卷可稽（見警卷第19頁） ，足見被告上揭過失行為與被害人之死亡結果間，具有相當 因果關係。
(四)綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論 科。
三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致人於死罪。
(二)被告於肇事後，在具偵查犯罪權限之機關發覺其為肇事者前 ，於警方前往現場處理時，當場承認為肇事人，並願接受 裁判乙節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表1 紙在卷可考（見警卷第81頁），核與刑法第62條 自首之規定相符，其因自首而減省司法資源，爰依前開規定 減輕刑責。
(三)爰審酌被告考領有普通小型車駕駛執照，駕車時本應注意上 開道路交通安全規則相關規定，以維行車安全，竟疏未注意 上開規定，肇致本件交通事故發生，造成被害人死亡，被害 人之家屬更遭逢喪失至親之痛，且迄未與被害人家屬達成和 解賠償其損害(被告雖於本院表示有意調解，經本院安排調 解後，雙方因金額差距過大，以致未能達成和解，有本院調 解案件簡要紀錄表可稽)，所為實值非難；惟念及被告犯後 坦承犯行，態度尚可，另衡之本件被告之過失情節(肇事原 因)、所生危害、無前科素行(見臺灣高等法院被告前案紀錄 表)、及被告於本院自陳之智識程度、家庭生活經濟及身體 健康狀況等一切情狀（涉被告個人隱私，均詳卷，見本院卷 第57-61、86頁），量處如主文所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官駱思翰提起公訴，檢察官鄭博仁到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 刑事第五庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 書記官 陳惠玲
附錄本判決論罪科刑法條:
【中華民國刑法第276條】
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。