臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第23號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 凃富美
上列聲請人因被告賭博案件，聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒
字第86號），本院裁定如下：
主 文
扣案之麻將壹副、牌尺肆支及抽頭金新臺幣貳佰元均沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告凃富美前因賭博案件，經檢察官為職權 不起訴處分確定，該案所查扣之麻將1副、牌尺4支及抽頭金 新臺幣200元，係被告所有供犯罪所用、所得之物，爰依刑 法第266條第2項、刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣 告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ，刑法第38條第2項、第38條之1第1項分別定有明文。次按 檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者 ，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2 項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第25 9條之1亦有明文。再按刑法第266條第4項規定「犯第1項之 罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟此義務沒收之規定 ，乃係屬刑法第266條第1項在公共場所賭博罪或在公眾得出 入之場所賭博罪之沒收特別規定；倘係犯刑法第268條之圖 利供給賭博場所罪或圖利聚眾賭博罪，其沒收則無適用刑法 第266條第4項之餘地，即應回歸刑法第38條之一般沒收規定 。
三、經查，被告凃富美前因涉犯刑法第268條之意圖營利供給賭 博場所及聚眾賭博等罪，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以11 2年度偵字第36871號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴 處分書附卷可憑。而扣案之麻將1副、牌尺4支及抽頭金新臺 幣200元，均為被告所有，並屬其供前述賭博犯行所用之物 、預備之物或犯罪所得等情，業據被告於警詢時供述明確（ 見警卷第4至5頁），核與證人即賭客凃惠美、李慶原、陳建 樺、董彩雲於警詢之證述均相符（見警卷第8、12、16、23 頁），並有高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表各1份在卷可佐（見警卷第39至45頁）。依前揭
說明，應分別屬刑法第38條第2項或第38條之1第1項規定之 物，聲請意旨雖認屬刑法第266條第4項（誤載為第2項）規 定之當場賭博之器具，容有誤會。惟上開扣案之物，既屬刑 法第38條第2項及第38條之1第1項規定之物，依刑事訴訟法 第259條之1規定，檢察官自得單獨聲請宣告沒收。是聲請人 此部分單獨宣告沒收之聲請，於法尚無不合，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 4 月 1 日 刑事第十六庭 法 官 詹尚晃以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 113 年 4 月 1 日 書記官 李欣妍